Решение № 2-833/2020 2-833/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-833/2020

Дело № 2-833/2020

55RS0007-01-2020-000497-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Такмаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому были переданы денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Подтверждением заключения договора займа является сам договор, а также распиской на самом договоре займа. По условиям договора займа договор является беспроцентным. Указывает, что срок возврата займа был согласован сторонами как ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к установленному в договоре займа сроку денежные средства возвращены не были. Поскольку денежные средства возвращены не были, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1800 000 рублей. Также указывает, что с учетом того, что сторонами договора займа сумма процентов за пользование суммой займа не была согласована, подлежат взысканию проценты по правилам ст.395 ГК РФ. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ по день вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день фактического возврата суммы долга, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, был извещен надлежаще, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще.

Спор разрешен судом в соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступившим в качестве займодавца, и ФИО2, выступившим в качестве заёмщика, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику на условиях займа денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Срок возврата суммы займа согласован сторонами как ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор содержит подписи заёмщика и займодавца, а также содержит указание на передачу и получение ФИО2 денежных средств (л.д.33-34). Принадлежность содержащихся в договоре подписей не оспорена.

По условиям договора займа (пункт 1.3 договора займа) договор является беспроцентным.

Сведений о том, что в отношении ответчика ФИО2 инициирована процедура банкротства в общедоступных ресурсах не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что денежные средства ответчиком возвращены не были, несмотря на принятые кредитором меры по досудебному истребованию суммы долга (л.д.8-9, 35).

Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд руководствуется следующим.

При анализе спорных правоотношений суд учитывает положения ст.ст.807-812 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа.

Для возникновения обязательства, основанного на определенном виде правовой связи (в спорной ситуации – займ), необходимо, чтобы избранная сторонами обязательства форма оформления и подтверждения правоотношений (договор, расписка) соответствовала требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заёмщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заёмщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Положениями ст.808 Гражданского кодекса РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Суд отмечает, что содержащееся в ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует ст. 162 Гражданского кодекса РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

Относительно формы исполнения расписки, в том числе конкретного содержания расписки императивных требований Гражданский кодекс РФ не содержит. Однако, правила ч.2 ст.808 ГК РФ предполагают, что расписка удостоверяет и подтверждает передачу ему займодавцем заёмщику определенной денежной суммы.

Толкуя приведенные положения закона, суд отмечает, что наличие заёмного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.

При этом, содержание расписки подлежит буквальному толкованию. В том случае, если содержание расписки не соответствует фактическим действиям сторон, сторона, ссылающаяся на иное содержание действий, в том числе на безденежность займа должна представить доказательства данных доводов в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГК РФ.

В подтверждение фактической передачи денежных средств и, тем самым, действительного характера заёмных обязательств исковой стороной представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела, текст которого содержит, в том числе указание на фактическое получение ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Данный договор отражает субъектный состав участников, содержание обязательств сторон, в том числе обязанность заёмщика ФИО2 по возврату денежных средств и срок исполнения заёмщиком денежного обязательства. Одновременно, суд отмечает, что договор и содержащаяся в нем подпись заёмщика подтверждают факт передачи ответчику денежных средств.

С учетом значительного размера суммы займа, при принятии иска к производству, судом истцу была разъяснена процессуальная обязанность представить доказательства фактического наличия денежных средств на дату заключения договора займа, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного обстоятельства исковой стороной представлена выписка по счету, открытому в ПАО Сбербанк, из содержания которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие со своего банковского счета в размере 2 376 000 рублей.

Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, а также полученные судом ведения по запросам в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом реального и действительного характера заёмного обязательства, основанного на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в подтверждение безденежности займа (ст.812 ГК РФ), а также иного содержания правоотношений с займодавцем ФИО2 доказательств в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку к установленному в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сроку денежные средства ответчиком не возвращены, суд признает права ФИО1 как кредитора по денежным обязательствам нарушенными и подлежащими судебной защите путем взыскания с ФИО2 в полном объеме задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 000 рублей. Доказательств отсутствия долга, а равно иного размера задолженности ответчиком в соответствии

Одновременно со взысканием основного долга исковая сторона с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по правилам ст.395 ГК РФ со дня, следующего за днем возврата суммы займа (с ДД.ММ.ГГГГ), по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 203 489,20 рублей.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,25

365

10 726,03

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,5

365

33 657,53

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

365

69 558,90

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,5

365

15 534,25

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25

365

15 016,44

ДД.ММ.ГГГГ

49

7
365

16 915,07

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,5

365

15 706,85

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25

365

4 931,51

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25

366

12 295,08

ДД.ММ.ГГГГ

31

6
366

9 147,54

Сумма процентов: 203 489,20

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить понесенные на государственной пошлины судебные расходы, размер которых составляет 18153,26 рубля. С учетом процессуального результата разрешения спора данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 489,20 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18153,26 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2020 года