Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-6298/2016;)~М-6367/2016 2-6298/2016 М-6367/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело №2-114/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВЕРХАУС» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВЕРХАУС» (далее Общество) о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Обществом был заключен договор №, в соответствии с которым Общество обязалось произвести квалифицированные строительные работы на принадлежащем истцу земельном участке, а также поставить строительные материалы необходимые для постройки сооружения, с последующей передачей в собственность истцу, а ФИО1 обязался принять и оплатить поставляемые материалы. Во исполнении условий договора путем наличного расчета истцом была частично оплачена цена строительных работ, а именно на сумму 2 703 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику земельный участок, техническую документацию и смету, необходимую для выполнения работ. Подрядчик приступил к выполнению строительных работ ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчиком выполнены следующие работы: фундаментные работы с замечаниями: не демонтирована и не разобрана опалубка монолитного фундамента, не сделана отмостка из гравийного щебня; монтаж стенного комплекса армированным поясом и перекрытиями с замечаниями: нарушена геометрия дверных проемов, не закреплена теплоизоляция монолитного пояса тарельчатыми дюбелями, не сделаны раствором междуплитные швы. В тоже время сообщение о готовности к сдаче этапов работ Подрядчик не направлял, сдачу указанных этапов не осуществлял. Стоимость указанных работ и использованных материалов составляет 1 317 379 руб. 80 коп. При этом ответчиком не выполнены следующие работы: стропильная группа с обрешеткой, кровельным покрытием и водосточной системой; монтаж оконный и входной группы, отделочные работы, включая облицовку. С ДД.ММ.ГГГГ года какие-либо работы Подрядчиком не ведутся. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора. Однако до настоящего времени данное предложение ответчиком оставлено удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «ОВЕРХАУС», взыскать с ООО «ОВЕРХАУС» неосновательное обогащение в сумме 1 385 620 руб. 20 коп, неустойку в размере 458 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляюещго самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с ООО «Оверхаус» договор строительного подряда №, по условиям которого Общество обязалось на земельном участке, расположенном в <адрес> произвести квалифицированные строительные работы, а также поставить строительные материалы необходимые для постройки сооружения, с последующей передачей ему в собственность. Все работы по строительству дома согласовывались с ФИО3 Последний предоставил ему для подписания договор подряда. Денежные средства по данному договору он также передавал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года Общество приступило к исполнению договора. Были выполнены ряд работ по строительству дома, но с недостатками. Впоследствии ответчик работы прекратил. В адрес Общества было направлено предложение о расторжении договора. Его предложение о расторжении договора оставлено без ответа. В связи с тем, что работы по строительству дома ответчик прекратил, он вынужден был заключить договор с другой организацией. Стоимость работ и использованных Обществом материалов составило 1 317 379 руб. 80 коп. До настоящего времени ответчиком не возращены денежные средства в размере 1 385 620 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Оверхаус», 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из объяснений истца и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Заказчик) и ООО «Оверхаус» (Подрядчик) был заключен договор №, в соответствии с которым Общество обязалось произвести квалифицированные строительные работы на принадлежащем истцу земельном участке, а также поставить строительные материалы необходимые для постройки сооружения, с последующей передачей в собственность истцу, а ФИО1 обязался принять и оплатить поставляемые материалы.

В соответствии с п. 4 Договора сумма договора составляет 3 222 500 рублей и оплачивается собственным средствами Заказчика по этапам:

4.1.1 В течение двух дней с момента подписания договора вносится аванс в размере 50 000 рублей, при расторжении договора аванс не возвращается.

4.1.2. Не позднее чем за пять дней до начало выполнения работ вносится аванс на закупку материалов в размере 1 725 000 руб.

4.1.3 В течение двух дней с момента подписания акта сдачи приемки фундаментных работ производится доплата за материалы необходимые для монтажа стенового комплекта, кровельной системы, оконной и входной группы в размере 732 000 руб.

4.1.4 Оплата работ по монтажу оплачивается по этапам по факту выполнения и приемки:

- фундаментные работы 86 000 руб. ( 7-10 рабочих дней);

- монтаж стенового комплекта армированным поясом и перекрытиями 110 000 руб. ( 30-35 раб. дней);

- стропильная группа с обрешеткой, кровельным покрытием и водосточной системой 40 000 руб. ( 10-13 раб. дн.);

- монтаж оконной и входной группы 12 000 руб. ( 5-8 раб. дней);

- отделочные работы, включая облицовка 468 000 руб. ( 20-25 дней).

В соответствии с п. 5 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ с момента внесения Заказчиком платы, установленной в п. 4 Договора при условии предоставления объекта для производства работ. Срок окончания строительства объекта: 75 рабочих дней с момента полной оплаты. В день окончания работ стороны подписывают акт сдачи-приемки по последнему виду работ

Во исполнение условий договора истец ФИО1 оплатил ответчику денежные средства в обшей сумме 2 703 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 080 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 644 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 331 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 115 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 372 000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 110 000 руб.

Также из объяснений истца следует, что денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы лично ответчику в качестве аванса, однако бухгалтерские документы он отказался предоставить.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параг. 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (статьи 730 - 739; п. 3).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в п. 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Из пояснений истца следует, что Подрядчик приступил к выполнению строительных работ ДД.ММ.ГГГГ года. Выполнены следующие виды работы: фундаментные работы, монтаж стенового комплекса армированным поясом и перекрытиями. Данные виде работ имеют недостатки: не демонтирована и не разобрана опалубка монолитного фундамента, не сделана отмостка из гравийного щебня; нарушена геометрия дверных проемов, не закреплена теплоизоляция монолитного пояса тарельчатыми дюбелями, не заделаны междуплитные швы. Стоимость указанных работ и строительных материалов составляет 1 317 379 руб. 80 коп. С ДД.ММ.ГГГГ года работы по строительству дома ответчиком не выполняются. Он вынужден был заключить договор с другой подрядной организацией для устранения недостатков и завершения строительства дома.

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако данные требования оставлены без удовлетворения, и до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства ответчиком не возвращены.

Судом установлено, что выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Обществом имеют недостатки, а с ДД.ММ.ГГГГ года работы по строительству дома не выполняются.

Согласно заключению экспертизы, составленной ООО <данные изъяты> стоимость выполненных работ ООО «Оверхаус» и материалов составляет 1 091 740 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств выполнения предусмотренных договором работ в установленный договором срок, а равно возврата денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор по существу и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не только произвел строительные работы с существенными дефектами и недостатками, но и допустил существенное нарушение сроков окончания работ, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подряда и возврату уплаченных денежных средств в размере 1 385 620 руб. 20 коп. являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что Общество никакого договора с истцом не заключало, денежные средства не получало, являются не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании договор № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Обществом, от имени которого выступал ФИО3, который действовал на основании агентского договора. Из представленных квитанций также усматривается, что денежные средства по договору были получены Обществом.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не были исполнены свои обязательства по заключенному договору подряда, производство работ на земельном участке истца не было произведено, денежные средства истцу не возвращены, то требования истца о взыскании неустойки в размере 458 340 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнения, что в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением права на выполнение работ в установленный договором срок.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Общества, нарушившего права потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 432 980 руб. 20 коп., что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (исходя из расчета (1 385 620,20 руб. + 458 340 руб. + 20 000 руб.) х 50 % = 432 980 руб. 10 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно определению суда от 03.02.2017 г. расходы по проведению строительно-технической экспертизы были отнесены на стороны ООО «Оверхаус» и ФИО1 в равных долях.

Стоимость данной экспертизы по сообщению ООО <данные изъяты> составила 20 000 рублей. Истцом произведена оплата в размере 10 000 рублей, ответчиком оплата не произведена.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ООО «Оверхаус» в пользу ООО «<данные изъяты> подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 719 руб. 80 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Возвратить истцу из местного бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 4219 руб. 80 коп.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Оверхаус».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оверхаус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1 385 620 руб. 20 коп., неустойку в размере 458 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 432 980 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оверхаус» в пользу ООО <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оверхаус» в местный бюджет государственную пошлину в размере 17 719 руб. 80 коп.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета уплаченную госпошлину в размере 4219 руб. 80 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 08.05.2017 года.

Председательствующий М.А.Юркевич