Решение № 2-1167/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1167/2024

Дело № 2-1167/2024

УИД 52RS0034-01-2023-000833-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Краснобаковского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснобаковского района Нижегородской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 276 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве СО МО МВД РФ «Краснобаковский» находится уголовное дело №..., возбужденное 22.12.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по следующему факту: в период с 18 часов до 21 часа 22.12.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, умышленно, похитило денежные средства в размере 276 400 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что она, будучи введенной в заблуждение, в 18 часов 50 минут 26 секунд 22.12.2022 совершила перевод денежных средств в сумме 180 700 рублей с накопительного счета №... на счет получателя №.... После чего она же в 19 часов 08 минут 58 секунд 22.12.2022 совершила перевод денежных средств в сумме 95 700 рублей со счета банковской карты МИР ****№... на счет получателя №.... Расчетный счет №... открыт в Пермском отделении №... ПАО Сбербанк на имя ФИО2, (дата) г.р. В настоящее время указанные суммы денежных средств находятся на расчетном счету №..., который является средством совершения преступления. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, сторона истца полагает, что получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации (жительства) заказным письмом с уведомлением, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.12.2022 ФИО1 с накопительного счета Сбербанк №... на счет №... открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 180 700 рублей (л.д. 22).

22.12.2022 ФИО1 со счета банковской карты МИР №... на счет №... открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 95 700 рублей (л.д. 23).

При этом доказательств, подтверждающих, что у истца перед ответчиком существовали обязательства, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

22.12.2022 ФИО1 подано заявление начальнику МО МВД России «Краснобаковский» по факту мошеннических действий (л.д. 13).

22.12.2022 следователем СО МО МВД РФ «Краснобаковский» капитаном юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д 12).

22.12.2022 постановлением СО ОМВД России «Краснобаковский» ФИО1 по уголовному делу №... признана потерпевшей (л.д. 14-17).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из указанных норм прав в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может быть результатом действий самого потерпевшего, незаконного приобретателя либо третьих лиц. Правила п. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и требования закона, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства приобретены без установленных на то законом, либо договором оснований за счет другого лица – истца, на основании чего ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 276 400 рублей. При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 964 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Краснобаковского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 276 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 964 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>