Решение № 2-1936/2025 2-1936/2025~М-893/2025 М-893/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1936/2025

ДЕЛО №2-1936/25

УИД 61RS0008-01-2025-001622-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 июня 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02.08.2023г. в размере 733279,19 руб., процентов за период с мая 2024г. по август 2024г. в размере 60234,51 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа от 02.08.2023г. В соответствии с договором, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 02.08.2026г.

Условиями договора предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25% годовых за каждый месяц пользования денежными средствами (пункт 2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 31.05.2024г., согласно которому в обеспечение возврата полученного займа ФИО2 передает в залог принадлежащее ему <данные изъяты>), VIN№, г/н №.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора займа – не в полном объеме осуществлял платежи за период с сентября 2023г. по май 2024г.

На момент обращения в суд сумма задолженности составляет 733279,19 руб., а также проценты за период с мая 2024г. по август 2024г. в размере 60234,51 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 02.08.2023г. в размере 733279,19 руб., проценты за период с мая 2024г. по август 2024г. в размере 60234,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20870 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в указанном ходатайстве требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе слушания дела возражений по заявленным требованиям не заявил, отзыв не представил.

Дело в отношении истца и ответчика, их представителей, рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 02.08.2023г. В соответствии с договором, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 02.08.2026г.

Условиями договора предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25% годовых за каждый месяц пользования денежными средствами (пункт 2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 31.05.2024г., согласно которому в обеспечение возврата полученного займа ФИО2 передает в залог принадлежащее ему <данные изъяты>), VIN№, г/н №.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора займа – не в полном объеме осуществлял платежи за период с сентября 2023г. по май 2024г.

На момент обращения в суд сумма задолженности составляет 733279,19 руб., а также проценты за период с мая 2024г. по август 2024г. в размере 60234,51 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 02.08.2023г. в размере 733279,19 руб., а также процентов за период с мая 2024г. по август 2024г. в размере 60234,51 руб., поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20870 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, сумму долга в размере 733279,19 руб. по договору займа от 02.08.2023г., проценты за период с мая 2024г. по август 2024г. в размере 60234,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20870 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено 26.06.2025 г.