Постановление № 1-185/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-185/2017

1-185/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.<адрес обезличен>,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского

района <адрес обезличен> Князевой Е.Г.,

подсудимого А.А.В.

защиты в лице адвоката Горчакова С.В., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>,

потерпевшей М.С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

А.А.В., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. обвиняется в том, что <дата обезличена> около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь на законных основаниях в квартире *, воспользовавшись отсутствием в спальной комнате М.С.Д. тайно похитил из кошелька, принадлежащие М.С.Д. денежные средства в сумме *, после чего в продолжении своего преступного умысла А.А.В. <дата обезличена> около 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире *, воспользовавшись отсутствием в кухне М.С.Д., тайно похитил принадлежащие М.С.Д. ювелирные украшения, а именно *, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив М.С.Д. имущественный вред на сумму *, который для неё является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей М.С.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что А.А.В. загладил перед ней материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Данное решение ей было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый А.А.В. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью им заглажен, он принес ей свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Горчаков С.В. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении А.А.В. удовлетворить.

Государственный обвинитель Князева Е.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что А.А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление им совершено впервые, работает менеджером по продажам в *, по месту временной регистрации, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей М.С.Д.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей М.С.Д., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.А.В. судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении А.А.В. от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности А.А.В., отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшей М.С.Д., подсудимому А.А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении А.А.В. прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ А.А.В., от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения А.А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: золотое кольцо весом 1,80 граммов, золотое кольцо весом 1,43 грамма, золотое кольцо весом 1,78 граммов, золотое кольцо весом 0,98 грамма, золотое кольцо весом 1,14 грамма, золотое кольцо весом 1,44 грамма – считать возвращёнными потерпевшей М.С.Д.

Вещественное доказательство: копия залогового билета № * от <дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.