Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-2727/2019 М-2727/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2679/2019

Дело №2-2679/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурюмове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

24 сентября 2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0008622680 с лимитом задолженности 128 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором, информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 01.10.2014 г. по 03.06.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 03.06.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 29.04.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 25.04.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 25.04.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 200 791,53 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.04.2015 г. и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ права требования по кредитному договору №0008622680 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 200 791,53 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2014 г. по 03.06.2014 г. включительно, в размере 200 791,53 рублей, государственную пошлину в размере 5 207,92 рублей.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседаниеответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил. Извещения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2010 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0008622680, являющийся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями договора - ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 128 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план: 1.0, беспроцентный период -0%-55 дней, базовая процентная ставка -12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты – 590 руб., плата за приостановлоение операций по Карте, в случае утере/порчи Карты/Пин-кода- 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств-2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного: первый раз подряд– 590 руб., 2 раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., 3 и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа- 0,12%, при неоплате минимального платежа- 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты -0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей (л.д. 40 оборот).

Из материалов дела следует, что ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору №0008622680 от 24.09.2010 г., что повлекло нарушение интересов АО «Тинькофф Банк».

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО1 за период с 01 января 2014 года по 03 июня 2014 года составила 200 791 руб. 53 коп.

03 июня 2014 года в адрес ФИО1 Банком направлен заключительный счет, который также являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. Однако направленный в адрес заемщика заключительный счет на указанную сумму в установленный договором 30-дневный срок ответчиком не оплачен.

24 февраля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года.

29 апреля 2015 года заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к договору уступки прав (цессии) дополнительного соглашения от 29 апреля 2015 года к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года.

Пункт 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусматривает право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Заключая кредитной договор, подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик согласилась со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным. ФИО1 соответствующие требования путем подачи встречного искового заявления не заявлялись.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО1 дала согласие на обработку всех своих персональных данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление, сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение (проверку), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числа воспроизведение, электронное копирование, передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для созданий информационных систем персональных данных Банке, в целях предоставления информации третьим лицам, которые договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должниками просроченной задолженности.

При таком положении, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании во взаимосвязи со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом, что не противоречит требованиям закона.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком за период с 01 января 2014 года по 03 июня 2014 года составила 200 791 руб. 53 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Судом предоставлялась возможность стороне ответчика представить расчет уплаченных по кредиту сумм, с указанием назначения платежа, его вида (за какую именно взятую сумму, в каком размере) и дат выплаты.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности за указанный период, ответчиком не представлено.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство не позволяет суду признать ФИО1 погасившей задолженность перед банком и исполнившей свои обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 200 791 руб. 53 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 2 606 руб. 48 коп. и 2 601 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3023 от 16 февраля 2017 года и № 64139 от 06 марта 2019 года.

Поскольку исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 207 руб. 92 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №0008622680 от 24 сентября 2010 года за период с 01 января 20914 года по 03 июня 2014 года в размере 200 791 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 92 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов