Решение № 2-4464/2019 2-4464/2019~М-4137/2019 М-4137/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4464/2019

61RS0№-29

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Донской Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, обратился КПК «Донской Кредит», указав, что <дата> между КПК «Донской Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 200 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить взятые в долг денежные средства до <дата> (п.п.2л раздела №), с уплатой 39% годовых (п.п.4 раздела №), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходного кассового ордера № от <дата>

В обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Донской Кредит» и ФИО2 <дата> был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому было заложено следующее имущество автомобиль марки Ситроен С 5, VIN – №, 2010 года выпуска, цвет – синий, государственный регистрационный знак № регион, оценочная стоимость предмета залога принадлежащего ФИО2 составила 200 000 рублей.

Денежные средства по возврату займа и процентов по займу от ответчика поступили: <дата> на основании приходного кассового ордера № рублей, из которых: 8 261 рубля 64 копеек – возврат займа, 6 836 рублей 36 копеек –проценты за пользование займом.

Больше от ответчика в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от <дата> денежные средства не поступали.

<дата> ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные средства или передать в счет долга предмет залога, которую ответчик получил, но оставил без исполнения.

В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 191 738 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 945 рублей 57 копеек, за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 8 584 рублей 51 копейки за период с <дата> по <дата>.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки: Ситроен С 5, VIN – №, 2010 года выпуска, цвет – синий, государственный регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 433 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в суд.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещенного о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель КПК «Донской Кредит», просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд выслушал пояснения представителей истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между КПК «Донской Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 200 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить взятые в долг денежные средства до <дата> (п.п.2л раздела №), с уплатой 39% годовых (п.п.4 раздела №), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходного кассового ордера № от <дата>

В обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Донской Кредит» и ФИО2 <дата> был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому было заложено следующее имущество автомобиль марки Ситроен С 5, VIN – №, 2010 года выпуска, цвет – синий, государственный регистрационный знак № регион, оценочная стоимость предмета залога принадлежащего ФИО2 составила 200 000 рублей.

Денежные средства по возврату займа и процентов по займу от ответчика поступили: <дата> на основании приходного кассового ордера № рублей, из которых: 8 261 рубля 64 копеек – возврат займа, 6 836 рублей 36 копеек –проценты за пользование займом.

Больше от ответчика в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от <дата> денежные средства не поступали.

Возврат заемных денежных средств и процентов осуществляется согласно п. 6 (приложения №) согласно графика возвратных платежей.

В соответствие с п. 12 раздела 1и п. 2.3.8 договора потребительского займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной его части свыше 5 календарных дне, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 1% в день от остаточной суммы займа, за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.

Так же в соответствие с п.2.3.9 оплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности по оплате процентов за пользование займом в соответствие с договором.

В соответствие с п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата более 30 ней.

<дата> ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные средства или передать в счет долга предмет залога, которую ответчик получил, но оставил без исполнения.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 191 738 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 945 рублей 57 копеек, за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 8 584 рублей 51 копейки за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования КПК «Донской Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191 738 рублей 36 копеек с причитающимися процентами в размере 22 945 рублей 57 копеек за период с <дата> по 9 августа 019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям договора потребительского займа № от <дата> и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за просрочку возврата суммы займа в размере 8 584 рублей 51 копейки за период с <дата><дата>.

Суд считает предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения взыскиваемой неустойки за не исполнения обязательств по возврату займа м причитающихся процентов отсутствуют.

Согласно заявленных исковых требований КПК «Донской Кредит» просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки: Ситроен С 5, VIN – №, 2010 года выпуска, цвет – синий, государственный регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога принадлежащий ФИО1, автомобиль марки: Ситроен С 5, VIN – №, 2010 года выпуска, цвет – синий, государственный регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 433 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления в суд, которые суд считает возможным взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Донской Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива « Донской Кредит» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 223 268 рублей 44 копейки, из них: сумму задолженности по займу в размере 191 738 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 945 рублей 57 копеек за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 8 584 рублей 51 копейки за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива « Донской Кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 433 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки: Ситроен С 5, VIN – №, 2010 года выпуска, цвет – синий, государственный регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих