Решение № 2-227/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-227/2024

74RS0015-01-2023-001790-53

Дело № 2-227/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 29 марта 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.10.2012г. между заемщиком ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 118 480руб., под 49,90% годовых сроком на 48 месяцев. Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 228 404 руб. 43 коп., из которых 108 164 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 21 913 руб. 01 коп. - проценты, 83 356 руб. 95 коп. - убытки банка, 14 796 руб. 40 коп. - штраф, 174 руб. - комиссии. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 руб. 04 коп.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила заявление в котором просила о рассмотрении дела без её участия, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.10.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 118 480 руб., сроком на 48 месяцев под 49,90% (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 15-19).

Как следует из кредитного договора <***> от 09.10.2012г., а также графика платежей, кредит выдан сроком до 18.09.2016г., началом течения срока исковой давности является 19.09.2016г.

22.08.2014г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2012г., который был отменен 04.09.2014г. определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 13.12.2023г., то есть по истечении трехлетнего срока, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2012г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь: