Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1562/2017 М-1562/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1806/2017

дело № 2-1806/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 7 февраля 2017 года между ним, ФИО1, с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны, был заключен договор займа. Согласно п. 1 указанного договора ответчик ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 300000 рублей с возвратом в срок до 7 июня 2017 года. Период просрочки возврата суммы займа составил 16 дней за период с 07.06.2017 года по 23.06.2017 года. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 100 рублей (из расчета 300000 * 8,25 % / 360 * 16). Просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503513598706, почтовое отправление 21.07.2017 года прибыло в место вручения, и 22.07.2017 года была осуществлена неудачная попытка вручения. Ответчиком до настоящее время судебное почтовое отправление не получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2017 года между ним, ФИО1, с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны, был заключен договор займа. Согласно п. 1 указанного договора ответчик ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 300000 рублей с возвратом в срок до 7 июня 2017 года.

Истец исполнил принятые на себя по договору займа обязательства в полном объёме, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей 07.02.2017 года.

Заёмщик, в нарушение условий договора займа, не произвёл возврат суммы займа в обусловленный срок.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Свои обязательства по передаче денежных средств истцом были исполнены.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 07.06.2017 года, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, на настоящее время ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга по договору займа от 7 февраля 2017 года в размере 300000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с суммы долга по договору займа от 7 февраля 2017 в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по договору займа от 7 февраля 2017 года за период с 07.06.2017 года по 23.06.2017 года составляет 1 100 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (300000 руб. * 8,25 % / 360 * 16 дней).

Истец обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100 (одна тысяча сто рублей) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2017 года.

Судья А.И.Эминова