Решение № 2-4430/2025 2-569/2026 2-569/2026(2-4430/2025;)~М-4016/2025 М-4016/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-4430/2025

Дело № 2-569/2026

УИД 54RS0004-01-2025-006923-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн», в котором просила признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн».

В обоснование доводов искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что от ее имени заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 15 000 рублей, сроком на 180 дней под 288,367% годовых.

Данный договор истец не заключала, заявок на получение займов не оформляла, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа истцу не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ей не выдавалось, идентификации, как надлежащей стороны договора сотрудниками микрофинансовой организации не проводилось.

На самом деле к ответчику обратились неустановленные лица, использовавшие персональные данные истца, за получением займа посредством электронного подписания договора в офертно-акцептной форме. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика в отношении истца совершены мошеннические действия, в том числе заключен спорный договор займа.

В целях оформления и подписания договора указан номер телефона +№ (сотовый оператор Мегафон), который ранее принадлежал истцу. Однако договор между истцом и сотовым оператором Мегафон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Также этот номер использовался при переводе денежных средств со счета ответчика на счет истца в МТС Банк, который украден мошенниками, к нему был привязан номер телефона, не принадлежащий истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> по факту мошенничества. Помимо оформления займа в ООО МФК «Займ Онлайн», неустановленными лицами с использованием персональных данных истца в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ оформлены еще три займа в: ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «СМСФинанс», которые были аннулированы указанными организациями в добровольном порядке после обращения истца.

Истец никогда не являлась и не является клиентом ООО МФК «Займ Онлайн», договор займа и иных договоров с ООО МФК «Займ Онлайн» не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в ООО МФК «Займ Онлайн», в котором она сообщила о мошеннических действиях в отношении себя и просила аннулировать договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО МФК «Займ Онлайн» о принятии отрицательного решения по обращению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 113).

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112), причины неявки суду не сообщил.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 434, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачу денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подано заявление в ООО МФК «Займ Онлайн» на предоставление займа, в котором указано, что заявитель просит предоставить заем на сумму 15 000 рублей на 180 дней (л.д. 38).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что подписание заявления о предоставлении займа и последующих документов, в том числе договора займа, происходило с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В заявлении на выдаче займа, поданном от имени ФИО1 указаны анкетные данные заявителя, который предоставил копию паспорта (л.д. 61), а также указал номер телефона +№.

По результатам рассмотрения заявки от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 на основании заявления на предоставление займа заключен договор потребительского займа №, по условиям которого компанией предоставлен заем на сумму 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 288,35% годовых, если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей (л.д. 21-23, 46-48).

Указанный договор подписан аналогом собственноручной подписи посредством направления полученного на мобильный номер +№ сообщения. (л.д. 17, 38, 21-23, 46-48).

Порядок подписания договора, в том числе с использованием номера телефона +№, стороной ответчика не оспаривался.

Исходя из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») с назначением платежа «Перевод на счет по номеру телефона +№, выдача процентного займа № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д. 41).

Из представленного ответа ПАО «Мегафон» (л.д. 83) по запросу суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ выделен следующим абонентам:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №.Исходя из ответа АО «ТБанк» (л.д. 97-100, 101-109) по запросу суда между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******№ и открыт текущий счет №, при заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему Интернет-банка, сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций, отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе Интернет-банк клиенту не предоставлялись, для соединения с системой Банк-Клиент ФИО1 использовался телефонный номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по операциям на счете №, ДД.ММ.ГГГГ на счет не поступали денежные средства в размере 15 000 руб. от ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д. 105-106).

Обращаясь с вышеизложенными требованиями, в тексте искового заявления истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займ Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о представлении договора выдачи кредита, сумму займа и иных документов, проведении проверки на предмет осуществления идентификации выдачи кредита (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> о выявлении факта мошенничества в отношении нее. Постановлением УУП ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» сообщило об отрицательном решении по обращению истца о факте мошеннических действий ввиду не подтверждения факта мошенничества (л.д. 28).

Согласно ответу ООО МКК «А Деньги» на обращение истца о факте мошеннических действий ФИО1 сообщено о том, что внутренняя проверка дала достаточные основания для признания договора незаключенным (л.д. 25), ответу ООО МКК «Академическая» - по результатам проверки в части возможного факта заключения договора потребительского кредита (займа) против воли третьими лицами, мошеннических действий не выявлено, при этом в целях недопущения негативных последствий кредитная история скорректирована, информация об оформлении займа удалена из кредитной истории, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансовые обязательства перед обществом отсутствуют (л.д. 26), ответу ООО МКК «СМСФинанс» - по результатам внутренней проверки обществом принято решение об отсутствии у истца задолженности, направлены запросы на удаление из кредитной истории сведений о заключении договора займа (л.д. 27).

Как следует от ответа ООО МФК «Займ-Онлайн» на обращение истца, на день заключения спорного договора и подписания его электронной подписью, IP адрес устройства указан следующий 188.170.174.213 (л.д.29).

Согласно информации об IP адресе 188.170.174.213, местом совершения действия по подписанию спорного договора являлся <адрес>. (л.д.31).

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что не могла подписать данный договор, т.к. в день его заключения находилась в <адрес>.

Исходя из справки ООО «Отель «Иркутск» (л.д. 91) ФИО1 проживала в отеле «Иркутск» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке ООО «Маяк» (л.д. 89) ФИО1 проживала в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость номера составила 7 326,5 руб. в сутки, общая сумму за проживание составила 14 655 руб., адрес местонахождения гостиницы: 664520, <адрес>.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным сделать вывод, что из установленных по делу обстоятельств следует, что последовательность действий может свидетельствовать о том, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Суд также учитывает, что при заключении договора займа ответчику направлена копия паспорта ФИО1, фотография лица в которой не соответствует действительной фотографии, содержащейся в паспорте истца (л.д. 39, 12).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя доводы ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» о предоставлении истцу микрозайма, суд исходит и того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достаточных и достоверных доказательств перечисления денежных средств истцу, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих заполнение истцом анкеты на сайте ООО МФК «Займ Онлайн», совершении им иных действий с целью получения кредита, поскольку сведений о подписании им договоров займа не имеется, при том, что информация о принадлежности банковской карты и номера телефона именно истцу материалы дела не содержат.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Между тем, надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств принадлежности истцу номера телефона, банковской карты, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте/счете, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании договора потребительского займа недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН <***>) о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Навалова Н.В.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-569/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-006923-28.

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко