Решение № 2А-1202/2019 2А-1202/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-1202/2019

Дело № 2а-1202/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Дебеновой А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, представителя УФССП по РС (Я) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью консультационно-информационный центр «Доверие» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

12.11.2019 общества с ограниченной ответственностью консультационно-информационный центр «Доверие» (далее – ООО «Доверие) в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с административным иском, которым с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным постановление от 24.10.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, признать бездействие по исполнительному производству за период с 01.08.2018 по 20.11.2018, с 01.01.2019 по 16.05.2019, с 01.08.2019 по 21.08.2019, с 23.08.2019 по 24.09.2019 (не выполнялись исполнительные действия по исполнительному производству) незаконным, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать выполнить предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 12645/18/14017-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО2; 08.11.2019, возвратившись в г.Мирный после обследования и лечения в РБ № 1 г.Якутска, в своем почтовом ящике истец обнаружил обычный конверт с отметкой его отправки 30.10.2019, после вскрытия которого выяснилось, что 24 октября 2019 года административным ответчиком было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, выданного Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) по делу № 2-393/2012 о взыскании с ФИО4 15235,22 руб., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; административный истец считает постановление незаконным, так как, начиная с 2012 года МРОСП УФССП по РС(Я) не были приняты все необходимые и своевременные меры, которые должны были быть направлены на своевременное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного решения; на протяжении длительного времени МРОСП УФССП по РС(Я) неоднократно возбуждал и оканчивал исполнительное производство по одному и тому же основанию; таким образом, нарушены все разумные сроки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении, дополнительном письменном пояснении доводы и уточненные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в суде с иском не согласился, поддержав письменное возражение на административное исковое заявление в полном объеме; суду пояснил, что соответствующие меры и действия по исполнению исполнительного производства МРОСП УФССП по РС(Я), им принимались; с целью установления имущественного положения должника соответствующие запросы направлялись, в том числе во все имеющиеся банки, регистрирующие органы, постоянно осуществлялись выходы по адресу, где проживала и проживает по настоящее время должник; из ответов на запросы было установлено, что никакого имущества у должника ФИО4 не имеется; у последней было отобрано объяснение, из которого следует, что она знает о наличии долгов по исполнительным производствам, не имеет возможности погасить долги, т.к. не имеет места работы, постоянного дохода, какого-либо имущества, проживает с тремя несовершеннолетними детьми у матери, доход состоит лишь из детских пособий и помощи матери, долгое время не работает, т.к. часто болеет.

Представитель второго административного ответчика УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 с иском не согласилась, поддержав в полном объеме доводы судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; заявлением (телефонограмма) отказывается участвовать в судебном заседании.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления административным истцом ФИО5 пропущен по уважительной причине, так как материалами административного дела подтверждается, стороной ответчика не опровергнуто, что о вынесенном 24.10.2019 оспариваемом постановлении последнему стало известно 08.11.2019 – по возвращении в г.Мирный после обследования и лечения в РБ № 1 г.Якутска (л.д. 23-28), в суд с данным иском истец обратился 12.11.2019.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что вступившим 05 мая 2012 года решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2012 года с Обласовой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Доверие» взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 6800 руб., почтовые расходы - 171,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3264 руб.

На основании указанного судебного акта, 18 июня 2012 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист №ВС 039602212, по которому 25 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6 возбуждено исполнительное производство №11539/12/17/14 в отношении должника Обласовой Т.А. о взыскании задолженности в размере 15235,22 руб. в пользу взыскателя ООО «Доверие» (л.д. 47).

В рамках указанного исполнительного производства №11539/12/17/14 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП ФИО7 04 июля 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в размере 15235,22 руб. в пользу взыскателя ООО «Доверие» (л.д. 48).

23 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО4 в размере 15235,22 руб. в пользу взыскателя ООО «Доверие» (л.д. 50).

28 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП ФИО7 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России на возврат должнику, в связи с тем, что было взыскано детское пособие (л.д. 51-54).

24 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9 (Анатольевны) в пределах 15235,22 руб. Данное постановление для производства удержания было направлено в КСК АК «АЛРОСА» (ПАО) (л.д. 63).

11 июля 2016 года и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП ФИО10 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым поступивший 14 июня 2016 года на депозитный счет Мирнинского РОСП денежные средства должника ФИО4 в сумме 12528 руб. распределено по исполнительному производству №11539/12/17/14 (л.д. 64).

Таким образом, остаток долга по данному исполнительному производству составил 2707,22 руб.

23 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 65).

23 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11539/12/17/14 (л.д. 66), в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.46 "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ООО «Доверие» ранее обращалось в суд с административным исковым заявлением, которым просило признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенного 23 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО7, и понуждении выполнить исполнительные действия по выявлению дохода должника по исполнительному производству, возобновлении исполнительного производства.

Решением Мирнинкого районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2018 года по делу № 2а-126/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года, постановлено: «Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 января 2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО7 в рамках исполнительного производства №11539/12/17/14 от 25 июня 2012 года. Обязать Мирнинский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа».

В рамках рассмотрения дела № 2а-126/2018 судами установлено, что согласно справке о перемене имени от 25.07.2014 Обласова Т.А. сменила имя на ФИО4; в рамках исполнительного производства №11539/12/17/14 от 25 июня 2012 года в целях установления имущества должника, в 2017 году направлялись соответствующие запросы в банки, регистрирующие органы, однако соответствующие запросы направлялись на имя должника Обласовой Т.А., соответственно, получены ответы об отсутствии сведений на запрашиваемое лицо; после перемены имени должником, соответственно, получен новый паспорт гражданина Российской Федерации, что не было установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №11539/12/17/14 от 25 июня 2012 года; судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) направлялись запросы, с указанием неверных персональных данных в отношении должника ФИО4, что нельзя признать достаточными мерами в целях исполнения судебного решения; судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, предпринятые меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО7 от 20.06.2018 возобновлено исполнительное производство №11539/12/17/14 от 25 июня 2012 года с присвоением номера № 12645/18-14017-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 74).

В рамках исполнительного производства № 12645/18-14017-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО4 в период с 21.06.2018-16.05.2019. Из поступивших на запросы ответов следует, что у ФИО4 отсутствует имущество в виде: автомототранспорта (ответ МВД России) (л.д. 81а), имеются счета в банках (л.д. 93-94), сведений в Пенсионном фонде РФ не имеется (л.д. 89).

Согласно сообщению от 25.07.2018 отдела УЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району, в архиве отдела имеется запись о перемене имени Обласовой Т.А. на ФИО4 (л.д. 76).

Согласно ответу ГКУ «Мирнинское управление социальной защиты населения» от 03.07.2018, ФИО4, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, является получателем ежемесячного пособия на детей до 16 (18) лет: "М" <дата> "С" <дата>., "Е" <дата> (л.д. 75).

Согласно уведомлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.10.2018, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимости (л.д. 82а).

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 83).

11.06.2019 судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице (л.д. 79).

21.08.2019 судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий – выезд по адресу должника: <адрес> по указанному адресу дверь никто не открыл (л.д. 81).

Из акта совершения исполнительных действий от 24.09.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по адресу должника совершен выезд, должнику ФИО4 передано требование явиться в СПИ (л.д. 82).

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства направлялись запросы в другие инстанции.

Согласно поступившим на запрос судебного пристава-исполнителя ответам, сведений в отношении ФИО4 в ФНС России не имеется (дата сведений 27.09.2019; имеются сведения от 27.09.2019 о нахождении ФИО4 в качестве безработного, начало период в качестве безработного 06.03.2019, период получения пособия по безработице с 06.03.2019 по 31.03.2019, окончание периода в качестве безработного 01.04.2019; сведения в Пенсионном фонде РФ в отношении ФИО4 отсутствуют (дата сведений от 26.09.2019); имеются сведения от 01.10.2019 о наличии счетов на имя ФИО4

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящихся в ООО «ХКФ Банк», Филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 83-85).

Ответом от 27.09.2019 ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Мирнинского района» сообщает, что ФИО4 06.03.2019 обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была поставлена на учет на основании ст. 3 Закона о занятости населения в РФ (заявление о предоставлении госуслуги по содействию в поиске подходящей работы, паспорта, трудовой книжки, документа об образовании). 11.03.2019 гр.ФИО4 было выдано направление на работу в ОСП Мирнинский почтамт УФПС РС(Я) администратором; результат направления: не соответствует по профессиональным качествам. Было выдано направление в Филиал № 13 главного бюро МСЭ по Республике Саха (Якутия) по профессии администратор; результат направления: отсутствует вакансия. 31.03.2019 прекращена выплата пособия по безработице вместе со снятием с учета в связи с прохождением профессионального обучения. 01.04.2019 направлена на профессиональное обучение на лаборанта химического анализа; в период прохождения профессионального обучения назначена стипендия в размере 2250 руб., 30.05.2019 последняя самовольно прекратила обучение. Суммы начислений по месяцам составили: пособие по безработице: в период с 06.03.2019-15.03.2019 – 822,58 руб., с 16.03.2019-21.03.2019 – 493,55 руб., 22.03.2019-31.03.2019 – 822,58 руб.; стипендия: с 01.04.2019-23.04.2019 – 1955 руб., с 24.04.2019-23.05.2019 – 2486,94 руб., с 24.05.2019-25.05.2019 – 164,52 руб. (л.д. 87)

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Из акта следует, что ФИО4 по указанному адресу проживает с тремя несовершеннолетними детьми у матери – гр.ФИО12; в указанной квартире имущество принадлежит матери; кроме телевизора, дивана, кровати и кухонного гарнитура, принадлежащих ФИО12, ничего не имеется, наложить арест на имущество ФИО4 не представляется возможным в виду отсутствия имущества (л.д. 95).

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счетах <данные изъяты> (л.д. 96-99).

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 у должника ФИО4 отобрано объяснение, из которого следует, что по исполнительным производствам последняя знает о долгах, не имеет возможности погашать, т.к. не имеется работы, постоянного дохода, обязуется оплачивать, когда будут денежные средства, имущества у нее не имеется, сотовый телефон сломался, проживает у матери с тремя несовершеннолетними детьми, доход только с детского пособия и помогает мама ФИО12 (пенсионерка), долгое время не может работать, т.к. часто болеет (л.д. 100).

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12645/18/14017-ИП (л.д. 102).

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12645/18/14017-ИП (л.д.101). В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административным истцом ФИО1 к материалам дела приобщены копии: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2019, согласно которой за ФИО13 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?; постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО8 от 12.04.2016 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, доля в праве ?, площадь <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>; заявления ФИО1 от 21.11.19 об ознакомлении и фотосъемки с материалами исполнительного производства; заявления; заявления ФИО1 об истребовании у должника документов.

Таким образом, на основании материалов данного дела и исполнительного производства, пояснений сторон, судом установлено, допустимыми и относимыми законом доказательствами не опровергнуто, что с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) направлялись запросы, в том числе в банки и кредитные организации, УПФ РФ в Мирнинском районе, ГКУ «Центра занятости населения Мирнинского района», ГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) и Российской Федерации, отдел Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району РФ о предоставлении информации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, зарегистрированных автомототранспортных средств, оформленных за должником абонентских номеров, адресе регистрации и места жительства должника, паспортных данных, дате и месте рождения, адресе выбытия, осуществлялись выходы по адресу должника, отбирались объяснения и т.п.

Согласно пояснению стороны административного ответчика данным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, база по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия постоянно обновляется, соответственно все запросы, в том числе в банки и кредитные организации, периодически обновляются и направляются, на основании чего в ССП поступают ответы при наличии новых данных.

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12645/18/14017-ИП, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были приняты все возможные меры к отысканию должника и его имущества, в связи с чем, исполнительное производство окончено правомерно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, постановление об окончании исполнительного производства суд считает вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Изложенные в суде доводы административного истца судом не могут быть приняты во внимание, т.к. исполнительные действия в оспариваемый истцом период выполнялись, в связи с чем, учитывая вынесенные с указанного времени судебные акты, доводы о том, что начиная с 2012 года МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) не были приняты все необходимые и своевременные меры, нарушены все разумные сроки исполнения, суд считает не состоятельными, а потому подлежащими отклонению.

Также следует отметить, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за указанные в иске периоды не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника на настоящий момент не утрачена, заявитель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод административного истца также о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 24.10.2019, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2019 было направлено взыскателю только 28.10.2019, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью консультационно-информационный центр «Доверие» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, обязании выполнить действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.12.2019 года.

Председательствующий А.А. Петров