Постановление № 1-2-22/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-2-22/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и о назначении обвиняемому

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п. Селижарово 13 июля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, на предварительном следствии под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2013 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, приобрел у лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, взрывчатое вещество – промышленно изготовленный пироксилиновый бездымный охотничий порох типа «Сокол» массой 43,7 грамм, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, перенес указанное взрывчатое вещество в гараж, расположенный около <адрес>, где незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 08 мая 2020 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Детков Д.С. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировали тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи в размере 8000 рублей ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Селижаровского района.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 со ссылкой на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против общественной безопасности, таким преступлением вред причиняется интересам государства, и оказанную ФИО1 спонсорскую помощь нельзя расценивать как возмещение причиненного преступлением вреда. Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 не достигнет задач, поставленных уголовным законом. Совершенное им преступление представляет значительную общественную опасность.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд полагает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение по уголовному делу подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в статье 6 УПК РФ, осуществляется не только путём привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности посредством прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 названного Кодекса.

В Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года) разъяснено, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, является преступлением с формальным составом. В результате действий ФИО1 реальный вред причинен не был.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, что он незаконно хранил бездымный охотничий порох массой менее 50 грамм, суд приходит к выводу, что оказание благотворительной помощи в размере 8000 рублей учреждению, занимающемуся реабилитацией детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, следует расценить как полное заглаживание ФИО1 вреда, причиненного совершенным им преступлением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами государственного обвинителя, что ФИО1 не загладил причиненный преступлением ущерб.

Судом установлено, что несудимый, положительно характеризующийся ФИО1, имеющий постоянное место жительство, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, не состоящий на наблюдении у врачей психиатра и нарколога, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем внесения благотворительного взноса учреждению, осуществляющему реабилитацию детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации – ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Селижаровского района.

Таким образом, имеются все необходимые правовые основания для применения к ФИО1 норм статьи 25.1 УПК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 является мужчиной трудоспособного возраста, не ограничен в возможности реализации своего права на труд, в судебном заседании пояснил, что держит подсобное хозяйство, за счет которого имеет стабильный доход в размере около 30 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты судебного штрафа по 30 сентября 2020 года включительно.

Судебный штраф подлежит выплате в доход государства на следующие реквизиты: получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 691301001, Банк: отделение Тверь, г.Тверь, БИК 042809001, р/с <***>, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 28752000.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты судебного штрафа (Селижаровский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области расположен по адресу: <...>).

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хранящиеся в дежурной части МО МВД России «Осташковский» (<...>) порох массой 40,7 грамма - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий О.Н. Лебедева

1версия для печати