Решение № 2-249/2021 2-249/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-249/2021

дело №2-249/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство от ... ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС ... от ..., выданного Илекским районным судом Оренбургской области по делу №1-81/2018 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 450 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Х.Т.Р. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадь ... кв.м., расположенный по адресу: ...

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. Просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Судом в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания по делу, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку спорный земельный участок был приобретен её супругом ФИО2 в период брака, соответственно является совместным имуществом, её доля в этом земельном участке не выделена.

В судебное заседание третье лицо Х.Т.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2018 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. С ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Х.Т.Р. в счёт компенсации морального вреда взыскано 450 000 рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьёй 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС ... от ..., выданного Илекским районным судом Оренбургской области по делу №1-81/2018, предмет исполнения - возмещение компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 450 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 597592,23 рублей.

В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ФИО2 не обнаружено.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Брак между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован 6 ноября 1982 года, земельный участок приобретен 20 сентября 1994 года на основании свидетельства на право собственности на землю ....

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в т.ч. о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

Судом на основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации достоверно установлено, что земельный участок приобретен ответчиком ФИО2 во время брака с ФИО3, следовательно, является совместной собственностью супругов. Доказательств иному не представлено.

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Х.Т.Р.

Каких-либо требований к супруге ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлялось.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов