Приговор № 1-481/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-481/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003264-95

Дело № 1-481/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Томск 12 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Паницкого И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Островерхова А.Н.,

при секретаре Скопинцеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 00 часов 00 минут 27 ноября 2017 года до 08 часов 14 минут 28 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 на кухне квартиры /________/, расположенной в доме /________/ по /________/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью потребовал от Потерпевший №1 передать ему золотые украшения, а услышав отказ, применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар рукой по голове Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, в совокупности относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После чего, ФИО1, желая окончательно подавить волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, используя в качестве оружия нож, приисканный на месте совершения преступления, приставил его к шее Потерпевший №1, демонстрируя тем самым свою волю и решимость применить к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, и попытался снять из ушей Потерпевший №1 золотые серьги. Потерпевший №1 опасаясь в сложившейся ситуации применения демонстрируемого ножа, и осознавала реальную угрозу для своей жизни и здоровья, не имея возможности уйти от ФИО1, сняла с ушей золотые серьги стоимостью /________/ рублей и с пальцев рук золотое кольцо с фианитом стоимостью /________/ рублей и золотое кольцо стоимостью /________/ рублей, которые стала удерживать в руке. Тогда ФИО1, пытаясь забрать золотые украшения из руки Потерпевший №1, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно руками с силой разжал Потерпевший №1 руку, отчего Потерпевший №1, испытав физическую боль, выронила на пол кухни все золотые украшения. После чего, ФИО1, подняв с пола выпавшие из рук Потерпевший №1 золотые серьги и одно золотое кольцо, не найдя на полу кухни второе золотое кольцо, скрылся с похищенным имущества с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме /________/ рублей.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 27 ноября 2017 года до 24 часов 00 минут 29 ноября 2017 года, находясь в квартире /________/ по /________/, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрев карманы куртки Потерпевший №1, находящейся на кресле в комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с одного из карманов куртки банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 открытого в филиале ПАО «/________/», расположенном по /________/. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, прошел к банкоматам ПАО «/________/», находящимся в офисе ПАО «/________/», расположенном в здании /________/ по /________/, где восемью банковскими операциями обналичил со счета ПАО «/________/», открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «/________/», расположенном по /________/ денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму /________/ рублей, тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в разбойном нападении признал частично, указал, что не применял к потерпевшей нож. По эпизоду кражи вину признал, указал, что похитил с банковской карты деньги в сумме /________/ рублей. По фактическим обстоятельствам пояснил, что ночью 28.11.2017 у него дома по адресу: /________/ находилась потерпевшая Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стала провоцировать его на конфликт, а именно стала обливать его «святой» водой, чтобы ему стало легче. Ему было очень плохо, он просил оставить его в покое, но Потерпевший №1 не успокаивалась, после чего он встал с дивана и ударил ее один раз по лицу ладошкой, чтобы она успокоилась и перестала его провоцировать. Потерпевший №1 ушла на кухню, а он покурив отправился за ней. Зайдя на кухню налил себе водки. Потерпевший №1 продолжала говорить ему о том, как он должен себя вести, и в процесс их общения она назвала его «проституткой». Для него это слово показалось очень оскорбительным и обидным, в связи с чем, он не выдержал и ударил ее по голове в область лба керамической кружкой красного цвета, которая у него была в руке, более в руках у него ничего не было, ни ножа, никаких либо предметов. От его удара Потерпевший №1 присела на пол, по лицу у нее текла кровь. Каких-либо угроз в её адрес он не высказывал, физической расправой не угрожал. Потерпевший №1 начала предъявлять ему претензии по поводу того, что она потеряла из-за него одну золотую серьгу, оскорбляла его, сказала: «Может быть тебе все моё золото нужно», поскольку у него была ломка, он сказал Потерпевший №1: «Ну тогда выпрыгивай из золота». Потерпевший №1 начала снимать с себя золотые украшения. Когда она снимала с себя золотые украшения, он ее не держал, физическую силу не применял, угроз не высказывал. Затем он подобрал с пола 1 кольцо и 1 серьгу, после чего стал собираться выходить на улицу, поскольку хотел пойти и продать ее золотые украшения, чтобы на вырученные деньги приобрести наркотические средства. Одеваясь, он увидел куртку Потерпевший №1 и решил забрать телефон, чтобы она не смогла вызвать полицию. Когда он залез в карман куртки, то обнаружил там банковскую карточку и бумажку на которой были написаны 4 цифры, он понял, что это пин-код от данной карты. Затем он оделся, забрал карточку и вышел из квартиры. Потерпевший №1 оставалась в квартире. Он пошел к банкомату, расположенному по адресу: /________/. Подойдя к банкомату, вставил карточку, ввел пин-код и снял с банковской карты денежные средства в сумме /________/ рублей, а карточку вместе с пин- кодом он сразу выкинул в мусорку. Золотые украшения заложил в ломбард. Впоследствии выкупил золотые украшения из ломбарда и передал их участковому ФИО5, который, в его присутствии, передал их Потерпевший №1 Спустя две недели он передал своей бабушке /________/ рублей и попросил ее передать их Потерпевший №1 в счет погашения долга, она передала деньги в этот же день. Дополнил, что со стоимостью золотых украшений он согласен и в этой части показания потерпевшей не оспаривает. Пояснил, что с банковской карты снял /________/, купюры были крупного достоинства, среди которых также находились сторублевые купюры. С причиненным ущербом по данному эпизоду он также согласен.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на следствии, при допросе в качестве подозреваемого, которые, в целом, схожи с его показаниями, данными в суде, вместе с тем, на следствии ФИО1 указал, что поскольку он очень сильно разозлился на Потерпевший №1, то решил похитить золотые украшения, которые были на ней надеты. Сколько было сережек в ушах Потерпевший №1, точно сказать не может, не помнит, но может точно сказать, что видел два кольца. Затем он сказал Потерпевший №1 снять с себя золотые украшения, она сняла с себя золотые украшения, а именно 2 кольца и одну серьгу и бросила их на пол в кухне (том № 2 л.д. 14-19).

Не смотря на частичное признание Вернером А.О. вины по ч. 2 ст. 162 УК РФ и признания вины по ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в конце ноября 2017 года, в вечернее время, она находилась в квартире /________/ по /________/, общалась с ФИО6 В квартире также находился ФИО1, который спал. Когда она пришла к ним домой, на ней была ее куртка, она сняла ее и положила на находящееся в комнате кресло. Во внутреннем кармане ее куртки находилась банковская карта ПАО «/________/» на ее имя. ФИО6 стала жаловаться на ФИО1, тогда она решила сделать ФИО1 замечание. У ФИО6 рядом с диваном стояла небольшая тумбочка и на ней стояла кружка со «святой» водой, она решила обрызгать ФИО1 данной водой. Она подошла к ФИО1 и обрызгала его водой в лицо, он вскочил с дивана, и стал на нее кричать. Затем ФИО1 быстро прошел на кухню, она прошла за ним, продолжила говорить ему про его поведение. ФИО1 разозлившись на ее слова, взял со стола керамическую кружку светлого цвета и со всей силой, с размаху, ударил кружкой в область лба справа. Она почувствовала сильную боль, у неё пошла кровь, она присела на пол. После этого ФИО1 начал требовать, чтобы она сняла с себя золотые украшения, при этом с силой ударил её кулаком правой руки в область носа. От данного удара она почувствовала сильную резкую боль в носу и из носа также пошла кровь. Золотые украшения она не сняла. Тогда ФИО1, схватил лежащий на столе кухонный нож длиной примерно 30 см., из которых примерно 17 см. длина лезвия, при этом лезвие сверху было ребристым, а рукоять из пластика черного цвета, ширина лезвия около 2,5-3 см. и удерживая его в своей левой руке приставил острым концом лезвие ножа к ее горлу и немного придавил так, что она ощущала остриё ножа около горла, а правой рукой сам пытался вытащить серьги из её ушей. Она мотала головой и учитывая, что ФИО1 уже нанес ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, был агрессивен и приставил нож к её горлу, а кроме этого зная о том, что он был ранее неоднократно судим и отбывал наказания в колонии и остановить его она не сможет, она поняла, что просто уйти из квартиры не сможет и позвать на помощь ей некого. Она поняла, что ФИО1 не шутит, боялась, что он может продолжить ее избиение и порезать ее, боялась за свою жизнь и здоровье, она своей правой рукой сама сняла серьги из ушей и сняла кольца с рук и стала удерживать их в своей левой руке, при этом ФИО1 продолжал удерживать нож около её горла. После этого ФИО1 бросил нож на стол и стал вырывать из её левой руки золотые украшения, которые она удерживала, при этом он с силой пытался разжать ей пальцы её руки в результате хватал своими руками её левую руку, за спину слева, поскольку она пыталась удержать золотые украшения в руке, понимая, что он их заберет у нее и просто продаст. От данных действия она испытывала физическую боль. ФИО1 вскоре с силой разжал ее руку и одно из колец укатилось под кухонную тумбу. ФИО1 отпустил ее и стал собирать с пола золотые украшения, кольцо укатившееся за тумбу ФИО1 некоторое время искал, но найти не смог. Так и не найдя второе кольцо, ФИО1 забрал только золотое кольцо и 2 золотых сережки, сразу после этого он надел свою куртку и шапку и вышел из квартиры на улицу. Она встала, одела куртку, проверила карманы и обнаружила, что в кармане нет ее банковской карты. Об этом она сразу сказала ФИО6, после чего ушла к себе домой. Позже, получив выписку, узнала, что 28.11.2017 посредством банкомата по /________/, с её банковской карты, семью операциями, были сняты денежные средства в сумме /________/ рублей. Таким образом, общий ущерб составил /________/ рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, вместе со своим несовершеннолетним ребенком находятся на иждивении своих родителей (том № 1 л.д. 50-53, 55-62).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, указала, что противоречия возникли в связи с прошествием длительного периода времени между исследуемыми событиями и проведенным в судебном заседании допросом. На период допроса у следователя события она помнила лучше. Также указала, что первоначально не заявляла о применении Вернером А.О. ножа, поскольку пожалела его. В дальнейшем, давая показания, она рассказала, как все было на самом деле.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания, схожие с показаниями подсудимого ФИО1, пояснила, что на момент произошедших событий у Потерпевший №1 была одна сережка, которую она, как и кольца, сняла с себя сама и бросила их на пол. ФИО1 каких-либо угроз Потерпевший №1 не высказывал, ножом не угрожал.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, полученные от последней в ходе следствия, которые, в целом схожие с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 При этом ФИО6 дополнила, что когда ФИО1 и Потерпевший №1 были на кухне, ФИО1 что-то кричал, было ли что- либо у него в руках она не видела, поскольку он стоял спиной к ней и закрывал Потерпевший №1, сидящую на полу. Она только слышала, как ФИО1 крикнул: «Ну, снимай тогда все остальное золото, сидеть так хотя бы за дело!». Что конкретно Потерпевший №1 говорила про свои золотые сережки до случившегося, она не помнит, но точно помнит, что в момент, когда Потерпевший №1 пришла к ним в квартиру, у нее было две сережки. Потерпевший №1 и ФИО1 находились на кухне какое-то время, сколько точное не помнит. Потерпевший №1 в какой-то момент сняла с себя золотые украшения и держала в руке, затем украшения оказались на полу, как и почему она не видела, затем она видела, как ФИО1 подобрал что- то с пола и вскоре вышел из кухни, прошел в комнату, где взял из кресла куртку Потерпевший №1 и сказал ей (ФИО6), что хочет найти сотовый телефон и забрать его, чтобы она не позвонила в полицию. В какой-то момент ФИО1 вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту и какую-то бумажку, бросил куртку в кресло, а затем одел свою куртку и шапку и ушел из квартиры. Потерпевший №1 некоторое время еще сидела на кухне по полу, затем встала и прошла в комнату, на ее лице была кровь в районе носа и лба, Потерпевший №1 пояснила ей, что ФИО1 угрожал ей ножом и забрал ее золотые украшения. Затем Потерпевший №1 одела куртку, осмотрела карманы и обнаружила отсутствие банковской карты, она сказала Потерпевший №1, что карту забрал ФИО1, после чего Потерпевший №1 ушла (том № 1 л.д. 158-162).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 не подтвердила, указала, что протокол допроса она не читала, поскольку плохо видит.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по /________/ в микрорайоне «/________/» /________/. В декабре 2017 года он находился на опорном пункте полиции по адресу: /________/, когда к нему обратилась гражданка Потерпевший №1, которая сообщила, что она в конце ноября 2017 года находилась в гостях у ФИО1 в квартире по адресу: /________/, где между ней и Вернером А.О. произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 нанес ей удар кружкой по лбу, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, со слов Потерпевший №1 под угрозой ножа ФИО1 заставил снять надетые на нее золотые украшения, а именно кольца и серьги. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что после данного конфликта у нее пропала банковская карта, оформленная на ее имя, с которой впоследствии были сняты денежные средства около /________/ рублей. После того, как Потерпевший №1 сообщила ему о хищении у нее имущества, он сразу позвонил ФИО1 и пригласил его в опорный пункт, куда также пригласил и Потерпевший №1 ФИО1 в его присутствии пообещал вернуть похищенное у Потерпевший №1 имущество. Позднее ФИО1 вновь пришел в опорный пункт полиции и принес похищенные у Потерпевший №1 золотые украшения (кольцо и серьги), данное имущество в его присутствии он передал Потерпевший №1 Кроме того, со слов бабушки ФИО1 - ФИО6, ему стало известно, что ФИО1 передал Потерпевший №1 /________/ рублей в счет возмещения причинения ей материального вреда (том № 1 л.д. 155-156).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что 28.11.2017 около 03 часов, по адресу: /________/, ФИО1 под угрозой ножа снял с нее золотые серьги и два кольца, причинил телесные повреждения ударив по голове кружкой, а затем забрал карту и похитил с нее около /________/ рублей (том № 1 л.д. 10, 90);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры /________/ дома /________/ по /________/, где в ночь с 27.11.2017 на 28.11.2017 было похищено имущество Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 16-24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 25.06.2019 согласно которому обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения: - ушибленные раны на лбу, кровоподтеки на лице, на передней поверхности шеи, на левом плече, на спине слева, на обоих коленных суставах, могли быть причинены действием твердых тупых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек в области спинки носа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, могли быть причинены одномоментно действием твердого предмета и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 29.11.2017 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 27.11.2017 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Образование вышеперечисленных телесных повреждений, при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, исключается (том № 1 л.д. 75-78);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 золотых серег, двух золотых колец (том № 1 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов - золотых серег и двух золотых колец (том № 1 л.д. 170-171).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании и на предварительном следствии, суд, в основу приговора, как наиболее подробные, считает необходимым положить её показания, данные на следствии, при этом учитывает, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и подтверждены потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, протоколом её заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом суд учитывает, что причиной не указания потерпевшей Потерпевший №1, при подаче первоначального заявления о примени Вернером А.О. ножа, на достоверность показаний потерпевшей не влияет, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Потерпевший №1 данное обстоятельство логически объяснила и указала, что первое заявление таким образом она написала, поскольку ей было жалко ФИО1 В дальнейшем, в связи с изменившимися обстоятельствами, она изложила обстоятельства совершенных в отношении неё преступлений, как это происходило на самом деле.

Оснований не доверять этим пояснениям потерпевшей у суда оснований не имеется, при том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая, могла бы оговорить ФИО1, давая против него показания. При этом суд также принимает во внимание, что показания потерпевшая давала после предупреждения её об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений рассказывала непосредственно после произошедшего – свидетелю ФИО6

Таким образом, в основу приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достоверными, последовательными, логичными и согласуются с имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 данные её в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым, в основу приговора, положить её показания, данные на следствии, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются подробными, последовательными и согласуются с показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными. При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым свидетель ФИО6 могла бы оговорить ФИО1, давая показания в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что давая показания в судебном заседании, подтверждающие выдвинутую Вернером А.О. версию, свидетель ФИО6 избрала это как способ, с целью помочь подсудимому, который является её близким родственником, уменьшить степень общественной опасности совершенных им действий. В связи с этим суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6, данные ею в судебном заседании.

Доводы свидетеля ФИО6 о не прочтении протокола следственного допроса своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку из исследованного протокола допроса следует, что показания ФИО6 давала после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. После составления протокол, ФИО6 была с ним ознакомила и после прочтения, подписала его, не имея к протоколу каких-либо замечаний.

В связи с изложенным, в основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии, поскольку эти показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и не противоречат им.

В основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО5, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, а доводы стороны защиты о невозможности дачи указанным свидетелем показаний, по обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого и выдвинутую им версию об отсутствии у него ножа, суд оценивает критически и считает их не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора.

Фактические действия ФИО1 на месте совершения преступления, описанные потерпевшей, свидетельствуют о том, что у подсудимого имелся умысел на хищение имущества Потерпевший №1, а примененное им насилия и высказанная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применение им предмета – ножа, который подсудимый использовал в качестве оружия, явились способом подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и дальнейшему, беспрепятственному изъятию золотых украшений потерпевшей и оставлению места совершения преступления. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев золотыми украшениями потерпевшей, распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в момент совершения преступления он не использовал в качестве оружия нож, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе следствия не был обнаружен нож, который ФИО1 использовал в момент совершения преступления, на выводы суда о его виновности в совершенном преступлении не влияют, поскольку его виновность установлена на основании совокупности имеющихся по делу доказательств.

Показания ФИО1 о том, что он похитил лишь одну золотую серьгу являются недостоверными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о завладении Вернером А.О. двумя имеющимися у неё серьгами. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в том числе на основании показаний свидетеля ФИО5, Вернером А.О. ему были выданы кольцо и серьги, которые он, в дальнейшем возвратил потерпевшей. Таким образом, на основании исследованных доказательств достоверно установлен факт завладения Вернером А.О. именно двух золотых серег потерпевшей Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств потерпевшей, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку, в этой части, показания подсудимого соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ указание на нанесение Потерпевший №1 удара керамической кружкой по голове, поскольку этот удар подсудимый нанес в связи с личными неприязненными отношениями, из-за высказанного потерпевшей в его адрес оскорбления. При нанесении этого удара каких-либо требований передачи имущества ФИО1 не высказывал.

Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и оно основано на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле на хищение золотых украшений потерпевшей свидетельствует последовательность действий подсудимого, который совершил нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в результате чего противоправно, безвозмездно завладел имуществом Потерпевший №1.

При этом, в ходе совершения данного преступления ФИО1 применил к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением такого насилия. Угроза применения насилия, опаянного для жизни и здоровья которое, с учетом сложившейся ситуации, агрессивного поведения ФИО1 воспринималось потерпевшей, как реально осуществимое и создавало убеждение, что в случае отказа выполнить требования о передаче имущества, либо при оказании какого-либо сопротивления, данные угрозы будут реализованы. В ходе разбойного нападения ФИО1 использовал нож, который воспринимался потерпевшей как оружие и мог быть использован для причинения телесных повреждений опасных, как для жизни, так и для здоровья.

Об опасности насилия, которое могло быть применено к потерпевшей в случае не выполнения требований ФИО1 о передаче золотых украшений, либо оказании сопротивления свидетельствует характер действий подсудимого, который приставил нож к её шее, то есть, создавал реальную опасность причинения тяжких телесных повреждений или смерти.

Нож, находившийся в руках ФИО1 в момент совершения преступления, суд относит к предмету, используемому в качестве оружия при осуществлении разбойного нападения, который ФИО1 применял с целью подавления воли и решимости потерпевшей к сопротивлению при завладении её имуществом и беспрепятственному оставлению им места совершения преступления.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы похищенного, а также из материального положения потерпевшей, указавшей, что причиненный ей ущерб является значительным.

Исходя из длительности нахождения похищенных денежных средств у подсудимого и последующего распоряжения ими, суд приходит к выводу о том, что совершенное Вернером А.О. преступления являются оконченными.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, вину в совершенных преступлениях признал частично и в этой части в содеянном раскаялся, имеет регистрацию, постоянное место жительство, хоть неофициально, но работал.

Явку с повинной ФИО1, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО1 был известен сотрудниками полиции как лицо, совершившее данные преступления и написана им после доставления его в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. При этом информацию в ней суд признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию совершенных преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных, в том числе и тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относиться к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, второе является тяжким, корыстно-насильственным преступлением. Указанные обстоятельства свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и невозможности его исправления без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором /________/ от /________/.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором /________/ от /________/ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время, отбытое Вернером А.О. по приговору /________/ от /________/, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 21.05.2018 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действие сохранной расписки на имя Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь М.Н. Скопинцев