Постановление № 1-136/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-136/2017

1-136/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 15 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.<адрес обезличен>,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес обезличен> Матлашевской С.М.

подсудимого В.Н.М.

защиты в лице адвоката Колотай П.В., представившего ордер <номер обезличен>Н 002940 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>,

потерпевшего П.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

В.Н.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В.Н.М. обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 07 часов 20 минут, водитель В.Н.М., управляя принадлежащим *, технически исправным автомобилем * и двигаясь по ул. * в направлении от ул. *, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода П.М.П., пересекавшей проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил ей дорогу; не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П.М.П., получила телесное повреждение - *, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.М.П.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим П.А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что В.Н.М. загладил перед ним материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к нему не поступало, данное решение им было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый В.Н.М. ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью им заглажен, он принес ему свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Колотай П.В. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении В.Н.М. удовлетворить.

Государственный обвинитель Матлашевская С.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что В.Н.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, женат, имеет двоих совершеннолетних детей, работает *, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим П.А.Ю.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим П.А.Ю., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В.Н.М. судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела отвечает предусмотренным уголовным законом целей наказания.

Потерпевшему П.А.Ю., подсудимому В.Н.М. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении В.Н.М. прекратить, от уголовной ответственности В.Н.М. освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении В.Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ В.Н.М. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения В.Н.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль * находящийся на хранении у В.Н.М. – вернуть по принадлежности в *

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.