Решение № 2-105/2025 2-105/2025(2-2289/2024;)~М-1152/2024 2-2289/2024 М-1152/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-105/2025

Дело № 2-105/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-001786-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки недействительной, отмене регистрации права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО8 о признании сделки недействительной, отмене регистрации права собственности на недвижимое имущество

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умела ее мать – ФИО4, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Истец является наследником по закону первой очереди, в установленный законодательством срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери, нотариусом заведено наследственное дело. Однако оформить документы на наследственное имущество не представилось возможным, поскольку документы на квартиру пропали. Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что квартира по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, не принадлежит наследодателю, а зарегистрировано право собственности за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры. ФИО4 проживала в своей квартире, истец осуществляла за ней постоянный уход и досмотр. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 находилась на стационарном лечении из-за острого нарушения мозгового кровообращения, также было установлено речевое расстройство. Истец считает, что с заболеванием, которым страдала ее мать, не позволило ей отдавать отчет и понимание значения своих действий, а право собственности ответчика возникло за 11 дней до дня ее смерти. Просит: признать недействительным сделку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Новофедоровка, <адрес>, с кадастровым номером: №, и применить последствия недействительности сделки между ФИО4 и ФИО8; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, за ФИО4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, подал в суд письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо- нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 9).

Согласно свидетельства о рождении серии I-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец- ФИО6, мать – ФИО4.

Согласно справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО23». Брак расторгнут.

Согласно справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана инвалидом первой группы (общее заболевание) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поданного сторонами в МФЦ <адрес> №, ФИО4 подарила, а ФИО8 принял в дар квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>м., кадастровый №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 был подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый №, что подтверждается материалами регистрационного дела на указанный объект недвижимого имущества, копия которого предоставлена суду Сакским горрайонным управлением по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ФИО2 обращалась с заявлением в Отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, сотрудниками полиции была проведена проверка, по результатам которой, было принято решение и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24, ст.144,145,148 УК РФ, что подтверждается справкой в Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании заявления ФИО2 о принятии наследства, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников нет.

Из предоставленной в суд ответчиком копии Удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО9 на основании решения <адрес> поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и над его имуществом.

Родители ФИО8: мать – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец-ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор оказания социальных услуг №-Ф, согласно которого ИП ФИО15 оказывает услуги ФИО4, стоимость услуг по договору составляет 35 000,00 рублей.

Из справки ИП ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО4 пребывала в пансионате по адресу: <адрес>, с/<адрес> «ФИО12», <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты>

Оплату за проживание в пансионате производил ФИО8, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец считает, что в момент заключения договора дарения с ФИО8, ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Как указывает истец в исковом заявлении ФИО4 <данные изъяты>

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что его бабушка ФИО4 по день смерти пребывала в пансионате, в виду проживания в <адрес> он не имел возможности постоянно находится с ней, поэтому было принято решение после инсульта определить ее в пансионат, где за ней осуществляли надлежащий уход. Дочь ФИО2 отказалась забирать мать к себе и ухаживать за ней. 01 марта ФИО8 с бабушкой ФИО4 <данные изъяты>, где специалистом было проверено ее состояние, после чего оформлен договор дарения квартиры. Часть затрат на похороны бабушки также легла на него.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству истца по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

<данные изъяты>

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заключение экспертов, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент заключения договора дарения квартиры между ФИО4 и ФИО8, ФИО4 находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, оснований для признания недействительными договора дарения квартиры, записи в ЕГРН о переходе прав собственности не имеется, в связи чем суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При отказе в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки недействительной, отмене регистрации права собственности на недвижимое имущество – отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н.Гончаров