Решение № 2-2875/2025 2-2875/2025~М-2455/2025 М-2455/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2875/2025

Дело № 2-2875/2025

73RS0001-01-2025-004020-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, начальнику отдела — главному государственному инспектору Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС» - ЧОП», Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС» - ЧОО» о признании действий незаконными, признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, начальнику отдела — главному государственному инспектору Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС» - Частное охранное предприятие» (ООО «КОДЕКС» – ЧОП»), Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС» - ЧОО» (ООО «КОДЕКС» - Частная охранная организация») о признании действий незаконными, признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании судебных расходов, указав следующее.

Она являлась супругой ФИО15 (свидетельство о заключении брака № умершего ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о смерти №). Утром ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику дежурств, ее супруг ФИО49, выполняя свои трудовые обязанности старшего инспектора- контролера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «КОДЕКС» - ЧОП», по поручению работодателя, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося в пользовании у ООО «КОДЕКС» - ЧОП» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г., забрал заступающую смену от Парка Победы г. Ульяновска и доставил на объект ООО «Крона», расположенный по адресу: <адрес> После чего работников, закончивших смену на объекте ООО «Крона» доставил до Парка Победы г. Ульяновска и направился обратно в ООО «Крона» для осуществления контроля за порядком в вверенном объекте и контролем за персоналом. Около 09 ч 25 мин на 154 км. + 650 метров автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» на территории Цильнинского района Ульяновской области, в результате выезда на встречную полосу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО16 произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО47., от полученных травм ФИО48. скончался на месте ДТП. В отношении ФИО17 было возбуждено уголовное дело, вынесен приговор.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в рабочее время, по пути следования на вверенный объект охраны, а соответственно является несчастным случаем на производстве по смыслу трудового законодательства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи со смертью работника по пункту 6 части 1 ст. 83 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

13 марта 2025 г. ФИО1 направила в адрес ООО «КОДЕКС-ЧОП» заявление о выдаче Акта о несчастном случае, в связи с необходимостью его предоставления в органы социального страхования для получения положенных страховых выплат, но оно осталось без ответа.

18 апреля 2025 г. ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с требованием провести расследование сокрытого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. с ее супругом ФИО18: составить заключение о несчастном случае на производстве и выдать предписание ООО «КОДЕКС» - ЧОП», в силу которого обязать ООО «КОДЕКС» - ЧОП» составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, утвердить его и в течение 3-х дней вручить жене погибшего – ФИО1.

19 мая 2025 г. Государственная инспекция труда в Ульяновской области направила ответ на заявление, согласно которому ее требования оставлены без удовлетворения, рекомендовано обратиться в суд.

Считает действия ООО «КОДЕКС» - ЧОП», а также действия начальника отдела -главного государственного инспектора труда ФИО2, выразившееся в несоставлении заключения о несчастном случае на производстве и отказе выдать предписание ООО «КОДЕКС» - ЧОП», в силу которого обязать ООО «КОДЕКС» - ЧОП» составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, утвердить его и в течение 3-х дней вручить жене погибшего - ФИО1, незаконными.

Просит суд признать действия начальника отдела – главного государственного инспектора Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, выразившееся в несоставлении заключения о несчастном случае на производстве и отказе выдать предписание ООО «КОДЕКС» - ЧОП», в силу которого обязать ООО «КОДЕКС» - ЧОП» составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, утвердить его и в течение 3-х дней вручить жене погибшего - ФИО1, незаконными; признать дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшее около 09 ч 25 мин на 154 км + 650 метров автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» на территории Цильнинского района Ульяновской области с участием работника ООО «КОДЕКС» - ЧОП» или ООО «КОДЕКС» – ЧОО» ФИО19 несчастным случаем на производстве; обязать ООО «КОДЕКС» -ЧОП» или ООО «КОДЕКС» – ЧОО» составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда и направить в адрес ФИО1.

В связи с прекращением деятельности Государственной инспекции труда Ульяновской области 12.08.2025 путем реорганизации в форме присоединения судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Средневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда.

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «КОДЕКС» -ЧОО», в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила суд установить надлежащего ответчика и удовлетворить требования её доверителя в полном объеме. Относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг указала, что данные требования будут оформлены отдельным заявлением, поскольку в настоящее время у нее не имеется документов, подтверждающих данные расходы.

Представитель ответчика ООО «КОДЕКС» - ЧОП» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Начальник отдела – главный государственный инспектор Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, подержал доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что в ходе проведенной им проверки не было установлено осуществление ФИО46 действий по перевозке сотрудников по поручению ООО «КОДЕКС» - ЧОП», с которым он состоял в трудовых отношениях.

Представитель Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «КОДЕКС» - ЧОО» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указывая, что гибель ФИО45 состоящего в трудовых отношениях с ООО «КОДЕКС» - ЧОО», в дорожно-транспортном происшествии не связана с выполнением обусловленных трудовыми отношениями обязанностей.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что заявленные истцом требования должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку его сын ФИО43 в момент дорожно-транспортного происшествия следовал на работу.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что заявленные истцом требования должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку его отец ФИО44 в момент дорожно-транспортного происшествия следовал на работу.

Представители третьих лиц ООО «Крона», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КОДЕКС» – ЧОО» и ФИО21. заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят в общество на работу старшим инспектором-контролером. Трудовой договор заключен по совместительству. Рабочее место работника находится на территории заказчика.

По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области сведения, составляющие пенсионные права ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представлены за 2024 года, в том числе, ООО «КОДЕКС» - ЧОО».

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 30 минут на 154 км. + 650 метров автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» на территории Цильнинского района Ульяновской области, в результате выезда на встречную полосу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО23. произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО24 от полученных травм ФИО25 скончался на месте ДТП.

При этом ФИО26. двигался на личном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Заказчиком ООО «КОДЕКС» - ЧОО» является ООО «Крона», расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на оказание охранных услуг от 01 августа 2022 года.

Таким образом, местом работы ФИО27. является территория ООО «Крона», куда он направлялся ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 30 минут.

Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года было рабочим днем ФИО28

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 суду пояснил, что неофициально работал охранником в ООО «КОДЕКС-ЧОП» вместе с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) после рабочей смены ФИО31. забрал его с работы из р.п. Цильна, довез до парка Победы и поехал на работу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года были его рабочей сменой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 он работал с ФИО33. на нефтеперерабатывающем заводе в р.п. Цильна. Ему известно, что ФИО42 осуществлял перевозку сотрудников на своем личном автомобиле, сам он также добиратлся на личном автомобиле к месту работы в р.п. Цильна.

Следовательно, гибель ФИО34. произошла по пути следования на место работы.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацем первым части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора (абзац третий части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами (в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора), повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение использование ФИО35 личного автомобиля в интересах работодателя для доставления работников из р.п. Цильна в г. Ульяновск и из г. Ульяновска в р.п. Цильну.

Доводы ответчика ООО «КОДЕКС – ЧОО» о том, что движение ФИО36 на автомобиле в момент ДПТ не было связано с осуществлением трудовых обязанностей, являются несостоятельными.

Поэтому суд признает дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшее около 09 часов 25 минут на 154 км + 650 метров автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» на территории Цильнинского района Ульяновской области с участием работника общества с ограниченной ответственностью «КОДЕКС-ЧОО» ФИО37 несчастным случаем на производстве и возлагает на общество с ограниченной ответственностью «КОДЕКС» - ЧОО» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО38 в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда и направления его в адрес ФИО1.

Поскольку только в ходе судебного разбирательства было установлению, что работодателем ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года являлось ООО «КОДЕКС-ЧОО», в отношении которого инспекцией труда проверка по обращению ФИО1 не проводилась в удовлетворении исковых требований к Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, начальнику отдела — главному государственному инспектору Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС» - ЧОП», ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС» - ЧОО» удовлетворить.

Признать дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее около 09 часов 25 минут на 154 км + 650 метров автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» на территории Цильнинского района Ульяновской области с участием работника общества с ограниченной ответственностью «КОДЕКС»-ЧОО» ФИО40 несчастным случаем на производстве.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «КОДЕКС» - ЧОО» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО41 в течение 3 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда и направления его в адрес ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, начальнику отдела — главному государственному инспектору Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КОДЕКС» - ЧОП», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина