Решение № 2-326/2024 2-326/2024(2-3492/2023;)~М-3174/2023 2-3492/2023 М-3174/2023 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-326/2024

№ 2-326/2024

56RS0030-01-2023-004077-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителя ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 1203471,12 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 14217 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица ФИО3 сменила фамилию на «Каюмова». К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены САО «ВСК», АО «СОГАЗ», АО «Сибер».

В своем исковом заявлении истец указал о том, что в период с 28.09.2021 по 27.03.2023 ответчица состояла в трудовых отношениях с ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский», <данные изъяты> В связи с разъездным характером ее работы за ней было закреплено транспортное средство <данные изъяты> 22.07.2022 произошло ДТП - столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчицы ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего АО «Сибер». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением органа дознания от 22.07.2022 виновной в указанном ДТП была признана ответчица. Согласно письменной объяснительной от 22.07.2022 ФИО5 свою вину в совершении ДТП признала, обязалась материальный ущерб возместить. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Этой страховой компанией событие ДТП было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.. Автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного имущественного страхования был застрахован в АО «СОГАЗ», которым причиненный АО «Сибер» материальный ущерб в размере 1603471,12 руб. был возмещен. Согласно претензии АО «СОГАЗ» в его пользу истцом из-за виновных в ДТП действий ФИО4 21.09.2023 были выплачены денежные средства в размере 1203471,12 руб.. В связи с привлечением ответчицы за нарушение ПДД РФ к административной ответственности, она подлежит привлечению по возмещению истцу ущерба к полной материальной ответственности. Просил взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 1203471,12 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 14217 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчицы ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2024, с заявленными к ФИО5 исковыми требованиями не согласился. Считает, что ответчица к полной материальной ответственности не подлежит. Возможно привлечение ее к ограниченной материальной ответственности в размере месячной заработной платы. В удовлетворении иска в размере заявленных требований просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела усматривается о том, что в период с 28.09.2021 по 27.03.2023 ответчица работала в ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» в должности инженера отдела контроля и учета потребления коммунальных ресурсов.

22.07.2022 <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчицы ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего АО «Сибер».

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением органа дознания от 22.07.2022 виновным в указанном ДТП лицом признана ответчица.

В письменной объяснительной от 22.07.2022 ФИО5 указала о том, что <данные изъяты> она не увидела автомобиль <данные изъяты> и допустила столкновение ТС. Свою вину в совершении ДТП признала, обязалась материальный ущерб возместить.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».

Этой страховой компанией событие ДТП от 22.07.2022 было признано страховым случаем, за виновные действия ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного имущественного страхования был застрахован в АО «СОГАЗ», которым на основании заявления страхователя АО «Сибер» о страховом случае 28.03.2023 было выплачено страховое возмещение в размере 1603471,12 руб.

Указанный размер страхового возмещения был определен на основании счета на ремонт ТС <данные изъяты>

АО «СОГАЗ» в регрессном порядке обратилось в ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» с претензией о выплате денежных средств в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в размере 1203471,12 руб.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> истцом в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 1203471,12 руб. выплачены.

В ходе судебного разбирательства ответчицей размер стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> был оспорен.

Для устранения противоречий и определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего АО «Сибер» автомобиля была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный экспертно-оценочный центр» от 06.09.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего АО «Сибер» транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 22.07.2022 в отношении тех механических повреждений, которые связаны с ДТП от 22.07.2022, составила 1163000 руб.. Иной, более экономический способ восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в отношении тех механических повреждений, которые связаны с ДТП от 22.07.2022, не имеется.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Указанные нормы закона свидетельствуют о наличии у работодателя обязанности в проведении служебного расследования по факту причинения ему действиями ответчицы материального ущерба.

Согласно судебному определению на истца возлагалась эта обязанность. Но материалы служебного расследования суду истцом не были предоставлены.

В материалах дела имеется объяснительная ФИО2 от 22.07.2024, согласно которой последняя обязалась материальный ущерб компенсировать за свой счет. Эта объяснительная оформлена в день совершения ДТП.

Что свидетельствует о не проведении истцом служебного расследования и об отсутствии у него акта и материалов об этом.

С учетом указанного, суд находит необходимым привлечь ответчицу к ограниченной материальной ответственности в размере среднего месячного заработка.

Согласно справке истца размер среднемесячного заработка ФИО4 составляет 65986 руб..

Эта сумма и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 65986 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 4000 руб., всего в общей сумме 69986 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2024