Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-488/2024

УИД 74RS0041-01-2024-000598-36

Дело № 2-488/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 13 июня 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.04.2013г. между заемщиком ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 297 443 руб. под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 336 434 руб. 49 коп., из которых 218 086 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 25 554 руб. 47 коп. - проценты, 54 986 руб. 13 коп. - убытки банка, 37 807 руб. 63 коп. - штрафы. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 297 443 руб., сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 25-26).

Как следует из кредитного договора <***> от 04.04.2013г., а также графика платежей, кредит выдан сроком до 15.09.2016г., началом течения срока исковой давности является 16.09.2016г.

07.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2013г., который был отменен 05.06.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 24.05.2024г., то есть по истечении трехлетнего срока, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2013г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.