Решение № 2-188/2019 2-188/2019(2-2800/2018;)~М-2860/2018 2-2800/2018 М-2860/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Смирновой О.А.

с участием: ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обосновании требований ФИО4 указала, что 26 августа 2018 года в 19 час. 45 мин. на 152 км +200 м а/д М-10 Россия, Тверской области, Калининского района, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под её управлением, и автомобиля «Хэндай» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен ущерб.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО4 воспользовалась правом на прямое возмещение убытков, обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 108000 рублей.

Истица, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратилась в ООО «НКЭЦ». Согласно экспертному заключению № 1391, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 167200 рублей, без учета износа составляет 215400 рублей.

Истец, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 32550 рублей, неустойку за период просрочки с 25 сентября 2018 по 13 мая 2019 года в размере 75190 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рубелей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, с ФИО2 ущерб в размере 112286 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1646 рублей.

30 мая 2019 года производство по делу по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, чем нарушили требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации <данные изъяты>, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 21 июня 2013 года.

26 августа 2018 года на 152 км +200 м автомобильной дороги М-10 Россия, Тверской области, Калининского района, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под её управлением, и автомобиля «Хэндай» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5

Из материала проверки по факту ДТП от 26 августа 2018 года, в том числе: постановления по делу об административном правонарушении от 26 августа 2018 года, схемы места ДТП от 26 августа 2018 года, объяснений участников ДТП при проведении проверки по факту ДТП водителей ФИО4 и ФИО2, – следует, что инспектором ГИБДД указано о нарушении ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данным пунктом Правил регламентировано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

О нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4 материал проверки сведений не содержит.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются письменными объяснениями водителя ФИО2, данными ими 26 августа 2018 года при проведении проверки по факту ДТП.

Допустимых доказательств обратному, сторона ответчика, иные лица, в материалы дела не представили.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место от 26 августа 2018 года.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом об ОСАГО, и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов выплатного дела, материалов проверки по факту ДТП от 26 августа 2018 года следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Хэндай» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в соответствии с полисом ЕЕЕ № в АО «МАКС»; гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с полисом МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

Таким образом, суд признает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2018 года вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истица имеет право на возмещение ущерба, причиненного ей в результате ДТП от 26 августа 2018 года, и в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, правомерно 03 сентября 2018 года обратились в порядке прямого урегулирования убытков, в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов выплатного дела следует, что 26 сентября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 108000 рублей. Факт оплаты сторонами не оспаривается, доказательств обратного, сторонами не представлено.

Истица, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратилась в ООО «НКЭЦ». Согласно экспертному заключению № 1391, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 167200 рублей, без учета износа составляет 215400 рублей.

В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о назначении по делу судебной автотехнической и товароведческой экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «ЦПО «Партнер» ФИО1

Экспертом ООО «ЦПО «Партнер» ФИО1 составлено экспертное заключение № 3365.

Согласно выводам автотехнической и товароведческой экспертизы №3365, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП 26 августа 2018 года, рассчитанная по Единой методике на дату происшествия с учетом износа, составляет 140500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП 26 августа 2018 года, по средним ценам Тверского региона на дату происшествия без учета износа, определяется суммой 252836 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО «Партнер» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Судом установлено, вышеуказанное заключение составлено в том числе, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. С использование компьютерного программного комплекса «Аудатекс».

Представленные же сторонами заключения не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи с чем, отклоняются судом.

Суд признает экспертное заключение №3365, выполненного экспертом ООО «ЦПО «Партнер» ФИО1, допустимым доказательством по делу.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

Таким образом, с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 26 августа 2018 года, составляет 252836 рублей, при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, составляет 140500 рублей.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ни сторона истца, ни сторона ответчиков суду не представила.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 данного Закона установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Таким образом, применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в том числе и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 26 августа 2018 года с участием автомобиля истца.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 140500 рублей.

Судом выше установлен факт, что ответчик признал наличие страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере 108000 рублей.

Определением суда от 30 мая 2019 года производство по делу по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО4 и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», условия которого, кроме прочего, содержали обязанность СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести выплату страхового возмещения в размере 32500 рублей, неустойки в размере 45000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 26 августа 2018 года, составляет 252836 рублей, а страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 140500 рублей, то разница между суммой ущерба (252836) и страховой суммой (140500) составит 112336 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере 112286 рублей. Суд, действуя в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, полагает возможным удовлетворить иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 112286 рублей, поскольку по вине ФИО2 истцу был причинен ущерб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы по оплате госпошлины в размере 1646 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 3346 рублей 72 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1646 рублей, то оставшаяся сумма в размере 1700 рублей 72 коп. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Тверь с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб в размере 112286 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1646 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 1700 рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 04 июня 2019 года