Решение № 2-2473/2018 2-2473/2018~М-2376/2018 М-2376/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2473/2018

Дело № 2-2473/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 190 732 рублей 46 копеек сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает, просроченная задолженность по ссуде возникла со ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 дней, просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125 457 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 116 755 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссуда – 106 917 рублей 30 копеек, сумма процентов по просроченной ссуде – 430 рублей 37 копеек, сумма неустойки по ссудному договору – 8 919 рублей 28 копеек, сумма неустойки на просроченную ссуду – 339 рублей 52 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 116 755 рублей 47 копеек, обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – автомобиль «Volvo», модели №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель № номерной знак ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 600 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей 11 копеек. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Положениями ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договора потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 190 732 рубля 46 копеек с диффиринцированной ставкой под <данные изъяты>%) годовых на срок 48 месяцев.

Неотъемлемыми частями кредитного договора и договора залога является заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, график платежей, также подписанный заемщиком, в соответствии с которым сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере 6 461 рубля 25 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6 460 рублей 64 копейки, со сроком платежа по <данные изъяты> число каждого месяца включительно.

Одновременно с заключением кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества, предметом залога определено транспортное средство «Volvo», модели №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель №, номерной знак №.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 5.3, 5.4 договора залога транспортного средства (заявления о предоставлении потребительского кредита) ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставил истцу в залог вышеуказанный автомобиль.

Согласно п. 5.4 договора залога (заявления о предоставлении потребительского кредита) стоимость предмета залога определена сторонами в размере 600 000 рублей.

Из сведений, представленных МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, следует, что правообладателем автомобиля «Volvo», модели №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель №, номерной знак №, является ФИО1

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств ответчику в размере 190 732 рубля 46 копеек выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Из расчета кредитной задолженности (который был проверен и признан верным судом) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из расчёта истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 116 755 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссуда – 106 917 рублей 30 копеек, сумма процентов по просроченной ссуде – 430 рублей 37 копеек, сумма неустойки по ссудному договору – 8 919 рублей 28 копеек, сумма неустойки на просроченную ссуду – 339 рублей 52 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Досудебное требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном исполнении кредитных обязательств ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также ст. 811 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из условий договора сторон в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая и удовлетворяя требования банка в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.350 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, имеются предусмотренные ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Volvo», модели №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель № номерной знак №.

По представленным в материалы дела данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль принадлежит ответчику.

Рыночная стоимость заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон составляет 600 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом судом отмечается, что начальная продажная стоимость предмета залога определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 755 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссуда – 106 917 рублей 30 копеек, сумма процентов по просроченной ссуде – 430 рублей 37 копеек, сумма неустойки по ссудному договору – 8 919 рублей 28 копеек, сумма неустойки на просроченную ссуду – 339 рублей 52 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей,

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Volvo», модели №, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, двигатель №, номерной знак №, определив способ реализации указанного транспортного средства в виде публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Заочное решение вступило в законную силу 20.11.2018.