Постановление № 1-257/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-257/2020

<Номер обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 сентября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кукишева Д.А.

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Замосковина С.И.,

потерпевшего К.Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что <Дата обезличена> примерно в 19 часов 28 минут, управляя автомобилем ..., двигалась по <...> со стороны <...> в направлении <...>, в районе корпуса №<...> нарушила Правила дорожного движения РФ /далее - ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так она, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должна и обязана была ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, при должном внимании могла и должна была заблаговременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде пешехода К.Д.В., пересекавшего проезжую часть <...> в районе корпуса <Номер обезличен><...> по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ справа налево по ходу её движения, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, «уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не снизила скорость и не остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода К.Д.В., не уступила ему дорогу, въехала на нерегулируемый пешеходный переход, где допустила наезд на него, в результате чего пешеход К.Д.В. получил телесные повреждения в виде: ..., повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения у К.Д.В., не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Адвокат Замосковин С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, об освобождении её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что его подзащитная обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, загладила вред причиненный потерпевшему К.Д.В., как посредством принесения извинений, так и в денежном выражении, в связи с чем потерпевший не имеет к ней претензий, у ФИО1 имеется возможность для оплаты штрафа.

Подсудимая ФИО1 полностью поддержала заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ пояснив, что ей понятны сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76. 2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, заверив суд, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевший К.Д.В., представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства защиты, указав, что ФИО1 возмещен моральный вред в размере 200 000 рублей, принесены извинения, требований материального характера потерпевший не имеет, извинения приняты, он простил подсудимую, никаких претензий к ней не имеет, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ не оспаривается в судебном заседании подсудимой ФИО1 и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшего К.В.А., свидетелей обвинения, материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 4 – 9), от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 177 – 180), от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 184 – 187), протоколами осмотров предметов от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 150 – 166), от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 172 – 173), заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 125 – 129).

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия её верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 254 УПК РФ).

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Частью 1 ст.446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Как установлено судом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ранее она к уголовной ответственности не привлекалась (т. 2 л. д. 199-200), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. <...>), характеризуется по месту работы ... исключительно с положительной стороны, выплатила потерпевшему 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, принесены извинения, что подтверждается материалами уголовного дела, и показаниями потерпевшего, материальных требований к ФИО1 потерпевший К.Д.В. не имеет, от заявленного гражданского иска отказался. Кроме того ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, заверила суд, что подобного более не повторится, с применением ст. 76.2 УК РФ согласна.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о необходимости освобождения её от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, наличие места работы и постоянного источника дохода, отсутствие кого либо на иждивении.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в размере 50 000 рублей, который подлежит уплате в месячный срок после вступления постановления в законную силу.

Таким образом, ходатайство адвоката, поданное в интересах подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекращению.

В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшего К.В.А. (чьё законное представительство прекращено в связи с достижением К.Д.В. совершеннолетия) был заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда (т. 1 л. д. 78).

При рассмотрении судом гражданского иска потерпевший К.Д.В. от предъявленного иска отказался, указав, что моральный вред ему полностью заглажен, претензий материального характера он не имеет.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что потерпевший К.Д.В. от предъявленного иска о возмещении морального вреда отказался, последствия отказа от исковых требований в судебном заседании ему разъяснены, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> наложен арест на автомобиль марки ... в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, для обеспечения сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку потерпевший отказался от гражданского иска, суд считает возможным снять, наложенный постановлением от <Дата обезличена> арест на указанный выше автомобиль.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 44, п. 4 ст. 254, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, подлежащего уплате, после вступления указанного постановления в законную силу, в месячный срок.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области МУ МВД России «Оренбургское» Получатель – УФК по Оренбургской области МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***> ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Текущий счет 40101810200000010010 Банк Отделение Оренбург г. ОРЕНБУРГ БИК 045354001 КБК 18811621040046000140 (Уголовное дело <Номер обезличен>).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Производство по гражданскому иску К.В.А. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу: ... – считать возвращенными по принадлежности;

...

..., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Снять арест, наложенный по постановлению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, с транспортного средства - ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы ФИО1, она также вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т.Л.