Решение № 2А-427/2019 2А-427/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-427/2019

Дело №2а-427/2019

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 26 июня 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Благовещенского района Амурской области к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что на основании исполнительного документа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом <адрес> по делу <номер>, на администрацию <адрес> возложена обязанность закрыть и ликвидировать свалку на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе автодороги Волково-Грибское-Дроново.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ не был добровольно исполнен администрацией района в установленный срок.

Однако определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность закрыть и ликвидировать свалку на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе автодороги Волково-Грибское-Дроново в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов было направлена информация о том, что срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, администрацией <адрес> предпринимаются меры по исполнению решения суда. В частности, администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О закрытии свалок твердых коммунальных отходов на территории <адрес>». Следовательно, отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и имеется возможность освободить должника от его взыскания.

Представитель административного истца администрации <адрес> - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что для добровольного исполнения суда еще есть время, в апреле свалка была закопана, комиссией установлен факт, что свалка рекультивирована, до 01 июля собираются доделать все до конца.

Административный ответчик СО ИОВИД УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – жителей Волковского сельсовета, признано незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по приведению свалки твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе автодороги «Волково-Грибское-Дроново» в соответствие с предъявляемыми СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 к объектам временного накопления (складирования) твердых бытовых отходов, производства и потребления; на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе автодороги «Волково-Грибское-Дроново» площадку временного накопления (складирования) твердых бытовых отходов, производства и потребления и организовать последующий вывоз их для утилизации на оборудованный в соответствии с санитарными требованиями полигон размещения и утилизации твердых бытовых отходов и смешанных отходов.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации <адрес> об изменении способа исполнения решения суда. Способ исполнения решения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, к администрации <адрес> о возложении обязанности в установленном законом порядке построить и ввести в эксплуатацию объект размещения и утилизации твердых бытовых отходов изменен, на администрацию <адрес> возложена обязанность закрыть и ликвидировать свалку на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе автодороги Волково-Грибское-Дроново в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен в порядке ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление не оспорено, не признано в установленном законом порядке незаконным, является действующим, администрация <адрес> в силу данного постановления обязана была исполнить решение суда добровольно в указанный срок.

В указанный срок должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Заявляя требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец приводит доводы об отсутствии оснований для привлечения к ответственности к ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В подтверждение доводов о принятии мер для надлежащего исполнения решения Благовещенского районного суда <адрес> административным истцом представлены постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О закрытии свалок твердых коммунальных отходов на территории <адрес>», которым администрация <адрес> постановила закрыть свалки твердых коммунальных отходов, не отвечающих экологическим требованиям, требованиям природоохранного законодательства, согласно реестру свалок, в котором площадка временного накопления (складирования) ТКО кадастровый <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, 77645 кв.м., земли промышленности, энергетики, расположенном на территории Волковского сельсовета, указана в строке 1; письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. штамп СО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), которым администрация <адрес> уведомляет Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО1 по <адрес>, что в настоящее время администрация принимает меры по исполнению решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должником в рамках, возложенных на него полномочий предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ исполнения решения суда, срок исполнения обязанности по закрытию и ликвидации свалки на земельном участке с кадастровым номером 28:10:002002:17 в районе автодороги «Волково-Грибское-Дроново» продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, решение суда не исполняется по объективным причинам, не зависящим от воли должника, в связи с чем, администрацию <адрес> следует освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования администрации <адрес> к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО1 по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательное форме принято ДД.ММ.ГГГГ.