Решение № 12-1003/2017 12-17/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 12-1003/2017

Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело №7-2697/2017 (12-17/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Анферовой Надежды Валентиновны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее ООО «ПСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «ПСК» Анферова Н.В., действующая на основании доверенности, просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу. Истребованные сведения являлись доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК» и не могли быть истребованы у него, поскольку представление доказательств является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное лицо не обязано свидетельствовать против самого себя. Административный орган не был лишен возможности истребовать нужные сведения в уполномоченных органах власти и организациях.

В судебном заседании в краевом суде защитник Анферова Н.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала. Иной защитник для участия в рассмотрении жалобы не направлен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 на участке проезжей части по ул. Монастырская г. Перми, напротив дома №95, обнаружены необозначенные каким-либо образом препятствия (две кучи песка и скола асфальтового покрытия, бортового камня), создающие помеху и угрозу безопасности дорожного движения; имеются также объяснения от указанного числа физического лица, содержащие просьбу о привлечении виновных к административной ответственности по данному факту. В этот же день государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП и проведении административного расследования.

Определением указанного должностного лица от 18.09.2017 в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истребованы у ООО «ПСК» следующие сведения:

1. разрешение, иные документы и сведения о согласовании производства работ на участке улично-дорожной сети ул. Монастырская, напротив дома №95 в период с 10.08.2017 по 20.08.2017;

2. с кем заключен контракт (договор) на выполнение работ? если да, то представить данный контракт (договор).

Данное требование было получено ООО «ПСК» 18.09.2017. Требование исполнено не было как в установленный срок, так и на 09.10.2017, уведомление о невозможности представления указанных сведений организация также в установленный срок в административный орган не направила, в связи с чем в отношении ООО «ПСК» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное нарушение, определением от 18.09.2017 с отметкой о входящем номере ООО «ПСК» и дате», рапортом должностного лица, иными доказательствами. Факт непредставления сведений или направления уведомления о невозможности их представления стороной защиты не оспаривается.

Установив факт неисполнения ООО «ПСК» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ООО «ПСК» правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что истребованные сведения являлись доказательствами по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ПСК», и не могли быть истребованы у него, не принимаются. Вопреки доводам жалобы законность требования должностного лица об истребовании документов, необходимых для разрешения дела, сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует положениям ст. 26.10 КоАП РФ и было заявлено в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении. Должностное лицо в пределах своей компетенции самостоятельно в рамках производства по делу определяет необходимость истребования того или иного доказательства, и ООО «ПСК» не вправе определять предмет доказывания по нему и препятствовать в предоставлении истребуемых документов. Доводы, направленные на невозможность истребования у лица, в отношении которого ведется производство по делу, основаны на неверном толковании ст.26.10 КоАП РФ.

Доводы о возможности истребования документации из иных источников не свидетельствуют в данном случае об отсутствии у ООО «ПСК» обязанности своевременно ответить на требование, направленное государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми, тем более, что сведения, истребованные под вторым пунктом, направлены на установление лица, осуществлявшего на указанном выше участке работы по факту.

Административное наказание назначено ООО «ПСК» в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «ПСК» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 21.11.2017 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.11.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Анферовой Надежды Валентиновны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –