Решение № 2-2932/2017 2-2932/2017~М-2669/2017 М-2669/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2932/2017

Дело № 2-2932/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<дата> между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») и ФИО4 заключено кредитное соглашение <№> путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 237367 рублей 37 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, сроком возврата кредита <дата>.

<дата> ФИО4 умерла.

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к наследнику по завещанию к имуществу ФИО4 – ее внуку ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 363711 рублей 54 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности – 231745 рублей 62 копейки, основная задолженность по процентам в сумме 81422 рубля 86 копеtк, пени по просрочке основного долга в сумме 35041 рубль 86 копеек, пени по просрочке процентов в сумме 15501 рубль 20 копеек.

В обоснование указало, что ФИО2 является наследником к имуществу ФИО4 по завещанию, принявшей наследство в установленном порядке. После ФИО4 осталось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец направил ответчику <дата> требование о досрочном возврате задолженности, согласно которого необходимо в срок до <дата> погасить задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что в феврале 2016 года банку стало известно о смерти ФИО4, поскольку потенциальный наследник обратился в банк с заявлением о страховой выплате, так как ФИО4 была присоединена к Программе коллективного страхования <№> от <дата>, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Истец обратился в страховую компанию за выплатой ввиду наступления страхового события. <дата> поступил ответ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о том, что ФИО4 на момент страхования скрыла информацию о состоянии здоровья и поставленных диагнозах. В связи с чем, страховая компания информировала о том, что договор страхования в отношении ФИО4 является недействительным, ФИО4 исключена из списка застрахованных лиц. <дата> страховая премия в размере 8136 рублей 43 копейки возвращена в банк на счет ФИО4

В мае 2017 года АО «Россельхозбанк» направил запрос нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО5 с просьбой о предоставлении информации об открытии наследства после умершей ФИО4, о наличии наследников. <дата> согласно ответа нотариуса ФИО5 запрос был направлен по принадлежности нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО6 <дата> был получен ответ об открытии наследственного дела после ФИО4

Полагает, что в действиях истца нет злоупотребления правом, поскольку банком были приняты все необходимые меры к установлению наследников и наследственного имущества, тогда как наследник ФИО2, зная о наличии у наследодателя кредитных обязательств, поскольку в феврале 2016 года обращалась в банк с заявлением о страховых выплатах, каких-либо мер к погашению кредитной задолженности не предпринимала. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрена дела уведомлялась надлежащим образом, направила в суд представителя с доверенностью ФИО3,

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования признала в части взыскания с ответчика основного долга и процентов по договору, расчет в данной части не оспаривала, вместе с тем не признала задолженность по начисленным пени по просрочке основного долга и процентов. Указав, что на ФИО2 не может быть возложена обязанность по оплате штрафных санкций, так как о наличии кредитных обязательств у наследодателя последняя узнала только после того, как ее об этом уведомил нотариус в августе 2017 года. В феврале 2016 года ФИО2 обнаружила в документах умершей ФИО4 заявление на присоединение к договору коллективного страхования, после чего обратилась в банк, чтобы получить страховую выплату. С кадастровой оценкой квартиры согласна. В случае удовлетворения судом исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени.

Суд, изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов наследственного дела <№> после ФИО4, умершей <дата> установлено, что наследником по завещанию является ФИО2, которая обратилась к нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества принадлежавшие наследодателю квартиру и вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

<дата> ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 512610 рублей 56 копеек, а также денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ВСП <№> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 наличие у ФИО4 кредитных обязательств по договору, а также кадастровую оценку квартиры, являющейся наследственным имуществом, в сумме 512610 рублей не оспаривала.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 составляет 363711 рублей 54 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 231745 рублей 62 копейки, основной задолженности по процентам в сумме 81422 рубля 86 копеек, пени по просрочке основного долга в сумме 35041 рубль 86 копеек, пени по просрочке процентов в сумме 15501 рубль 20 копеек.

При определении размера взыскания с ответчика суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который стороной ответчика оспорен не был.

Размер взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о чем свидетельствуют, документы о кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес>: <адрес>, что составляет 512610 рублей 56 копеек и подтверждается Выпиской из Единого государственного, а также денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ВСП <№> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № <данные изъяты>. Остаток денежных средств на счете на <дата> составил 27821 рубль 51 копейка, что подтверждается справкой от <дата><№> ПАО Сбербанк.

Суд не усматривает оснований к освобождению ответчика от уплаты штрафных санкций. При этом суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного выше Постановления.

В действиях истца не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку, обратившись в Банк в конце февраля 2016 года, с заявлением о страховой выплате по программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался представителем ответчика, ФИО2 не могла не знать о наличии кредитных обязательств ФИО4, поскольку получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) являлся Банк, вместе с тем, она не интересовалась вопросом погашения задолженности по кредитному договору, никаких платежей по договору не производила, при этом Банк в разумный срок после отказа ему в выплате страхового возмещения обратился сначала к нотариусу за сведениями о наследниках ФИО4, а затем и в суд с иском.

Несостоятельными являются доводы стороны ответчика о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, так как таких обстоятельств из представленных документов не усматривается. Материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность увеличилась по вине банка. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании исследованных доказательств, в ходе судебного разбирательства, установлен факт, что между сторонами (АО «Россельхозбанк» и ФИО4) был заключен кредитный договор, до полного исполнения договора должник умер, обязательство по исполнению кредитного договора не прекращается смертью должника, с наследника принявшие наследство ФИО2, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, подлежат взысканию сумма ссудной задолженности в размере 231745 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 81422 рубля 86 копеек, пени по просрочке основного долга в сумме 35041 рубль 86 копеек, пени по просрочке процентов в сумме 15501 рубль 20 копеек.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска стороной ответчика в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентам. Поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела. Судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6837 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 6588 рублей 37 копеек и <№> от <дата> горда на сумму 248 рублей 75 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 в сумме 363711 рублей 54 копейки (триста шестьдесят три тысячи семьсот одиннадцать рублей пятьдесят четыре копейки), в том числе остаток ссудной задолженности в размере 231745 рублей 62 копейки, основной задолженности по процентам в сумме 81422 рубля 86 копеек, пени по просрочке основного долга в сумме 35041 рубль 86 копеек, пени по просрочке процентов в сумме 15501 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины 6837 рублей 12 копеек (шесть тысяч восемьсот тридцать семь рублей двенадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>