Решение № 2А-704/2020 2А-704/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-704/2020

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, <адрес> 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

№
Дело № 2а-704/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 15 мая 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Бугульминского РОСП ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, которые в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает его права, как взыскателя.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств не поступило.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена. В суд поступил отзыв, где пристав-исполнитель ФИО5, в производстве которой в настоящее время находится исполнение по данному делу, просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по делу №. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – сумма задолженности в размере 67132 руб. 92 коп. с должника ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Для установления факта наличия имущества направленны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительного производства периодически, посредством электронного документооборота обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам, должник имеет открытые счета. В отношении указанных счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступления на которые не было. Должник официально трудоустроена, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для удержания. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, имеются сведения о зарегистрированном транспортном средстве. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не имеется. Неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, однако, дверь никто не открывает, оставлены повестки. В отношении должника имеется сводное исполнительные производства, в рамках которого были проведены исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от должника было получено объяснение по исполнению решений суда, согласно которым было установлено, что должник ФИО6 с декабря 2019 года официально трудоустроилась в <адрес> РБ, денежные средства, удержанные из заработной платы перечислены на погашение задолженностей первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В рамках данных производств ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль Hyndai Solaris, 2016 года выпуска, принадлежащий должнику ФИО6 на праве собственности и оставлен ей на хранение с ограничением права пользования. Данный автомобиль будет оценен торгующей организацией и передан на реализацию на торги.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1, 2, 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Бугульминскому судебному району РТ, которые в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеприведенными законодательными нормами, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Бугульминского РОСП ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ