Приговор № 1-137/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 0

УИД 78RS0020-01-2020-001059-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Елизаровой И.В.,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 20 часов 00 минут 00.00.0000 по 19 часов 30 минут 00.00.0000 ФИО2, находясь во дворе ... (Славянка) ... Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка и цепи на аккумуляторном отсеке, используя для этой цели находящийся при нем ломик, вскрыл защитную крышку на автомобиле марки № 0 «FOTON», государственный регистрационный знак № 0, после чего тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Смарт» стоимостью 7000 рублей каждая, а всего общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащих П2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут 00.00.0000 по 04 часа 30 минут 00.00.0000 ФИО2, находясь во дворе ... Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка и цепи на аккумуляторном отсеке, используя для этой цели находящийся при нем ломик, вскрыл защитную крышку на автомобиле марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак № 0 тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Мерседес 105» стоимостью 10000 рублей каждая, а всего общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащих П1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменных согласий потерпевших П2 и П1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению в отношении потерпевшего П2 и П1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной в силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО2 имеет место регистрации и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает то, что ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, однако вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст.158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих, в том числе, признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего П2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей П1) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий