Решение № 2А-1750/2020 2А-1750/2020~М-1660/2020 М-1660/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-1750/2020

Дело № 2а-1750/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России № по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3589 рублей, пени в сумме 59 руб. 82 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в собственности следующие объекты налогообложения: квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом сроки за соответствующие налоговые периоды ФИО1 налоги добровольно не уплатил, образовалась задолженность. На недоимку по налогу на имущество начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. Межрайонная ИФНС Росси № по Челябинской области просит взыскать недоимку и пеню.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление МИФНС России № по Челябинской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица; обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 ст. 406 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей ст. (ст. 69,70 НК РФ).

Требование может быть передано в электронной форме, в частности через личный кабинет налогоплательщика. Днем получения требования в данном случае является день следующий за днем размещения требования в личном кабинете. При использовании личного кабинета налогоплательщика налоговые органы направляют документы в личный кабинет, если налогоплательщик не подавал уведомления о необходимости представления документов на бумажном носителе (ст. 11.2 НК РФ). Приказом ФНС России от 30.06.2015 г. № ММВ-7-17/260@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» во исполнение п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление у которых налогоплательщику осуществляется через Личный кабинет, в том числе требований об уплате налогов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: квартира по <адрес> кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Факт права собственности ФИО1 на квартиру, являющейся объектом налогообложения в спорный период подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области составлено и направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20, 22).

Из представленного налогового уведомления следует, что расчет налогов произведен пропорционально количеству месяцев владения объектами налогообложения. Налоговые уведомления переданы административному ответчику посредством направления заказной почтовой корреспонденции (л.д. 19, 21, 23).

В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате недоимки на сумму 1215 руб. и пени 22,93 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1162 руб. 06 коп. со сроком уплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на сумму 1248 руб. 83 коп. со сроком уплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14, 16).

Из материалов дела следует, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнены надлежащим образом, что подтверждается списками об отправлении заказной почтовой корреспонденции с отметками о направлении отправления ФГУП «Почта России» (л.д. 13, 15, 17).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов учитываемого налоговым органом при расчете общей сумы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Сумма налогов, штрафов, пеней, подлежащих взысканию с физического лица превысила 3000 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о вынесении судебного приказа МИФНС России № по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю почтового отделения на конверте об отправлении искового заявления о недоимки по налогам и пени, Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде взыскиваемые налоговым органом недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, административным ответчиком не оплачены, срок для обращения налоговым органом в суд, установленный ст. 48 НК РФ, не нарушен, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, взыскав с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3589 руб. за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество, налоговый орган в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислил пеню. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что обязательства по уплате налога на имущество административным ответчиком за соответствующие налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., в установленные законом сроки не исполнены, в связи с чем суд полагает, что требования административного истца о взыскании пени являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области пеню в размере 15,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на недоимку по налогу на имуществу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Возражения ФИО1, приведенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составляет 845 рублей, а не 1231 рубль, подлежат отклонению, поскольку представленный контррасчет произведен в нарушение положений ст. 408 НК РФ, без учета коэффициента, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Подлежат отклонению доводы административного ответчика о том, что с него в судебном порядке была уже взыскана недоимка по налогу на имущество за 2018 год, поскольку опровергается представленной в материалы дела копией решения Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из резолютивной части решения суда с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области взыскана недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., а не ДД.ММ.ГГГГ. как ошибочно полагает административный ответчик.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 3589 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 59 рублей 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/ Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий / подпись / Шовкун Н.А.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Маркова К.В.

По состоянию на ___________года решение Саткинского городского суда Челябинской области в законную силу не вступило.

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Маркова К.В.