Решение № 2-2698/2024 2-2698/2024~М-2522/2024 М-2522/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2698/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003775-06

№2-2698/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52200 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб.; проценты за пользование займом – 22200 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1766 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №. Для получения займа ответчик подал заявку через сайт заимодавца с указанием идентификационных сведений (паспортные данные), направив согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата задолженности по указанному договору займа было передано ООО ПКО «Право онлайн». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, конверт с извещением, направленный по адресу регистрации последней, возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 30000 руб. путем перечисления через систему <данные изъяты> на банковскую карту ФИО1 №, реквизиты которой были указаны ею в Индивидуальных условиях договора займа, на срок <данные изъяты> дней с оплатой за пользование займом процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Для получения займа ФИО2 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Правил предоставления займов ООО «Микрокредитная компания «Академическая» после ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, приобретает силу оферты на заключение договора займа, Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами, полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.

Последовательность действий по заключению договора займа – регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Электронная подпись (АСП) в договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора займа, условиях его предоставления, правилами и тарифами микрокредитной компании.

Таким образом, по форме и содержанию договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно п.2 Индивидуальных условий по договору займа срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа; срок возврата: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Периодичность платежей согласно п.6 Индивидуальных условий отсутствует, количество платежей: один платеж, размер платежа – 37200 руб., в том числе: сумма займа - 30000 руб., сумма процентов - 7200 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 Индивидуальных условий.

Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту <данные изъяты> в BANK VTB24 (CJSC), что подтверждается платежным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ФИО2 денежной суммы в размере 30000 руб. ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа с ФИО2 ООО ПКО «Право онлайн», о чем ответчик был уведомлен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 24.07.2023), из содержания которого следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за 45 календарных дней, до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22200 руб. с учетом размера процентов <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день), что не противоречит ограничениям, установленным ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не подлежащим начислению сверх <данные изъяты> размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) размер начисленных процентов за пользование займом в заявленный период.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с представленным истцом размером задолженности по процентам, произведенным согласно условиям договора и с учетом установленного законодательством ограничения процентов, которые могут быть начислены заемщику в размере, не превышающем 130% суммы предоставленного займа.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства в счет погашения суммы задолженности не внесены, доказательств обратного суду не представлены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением договора займа со стороны ответчика, ООО ПКО «Право онлайн» вправе требовать возврата основного долга в размере 30000 руб. и погашения процентов по договору займа в заявленный период в размере 22200 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 руб., подтверждённые платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52200 (пятьдесят две тысячи двести) руб., в том числе: основной долг - 30000 руб.; проценты за пользование займом – 22200 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 11 октября 2024 года.