Решение № 2-7076/2017 2-7076/2017~М-7450/2017 М-7450/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-7076/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к ФИО1 ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань (далее – ИКМО) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

В обоснование исковых требований ИКМО указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:080618:6 по <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером 16:50:080618:192.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного жилого дома является ответчица.

Как указывает истец, по указанному адресу дом отсутствует.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать отсутствующим право собственности ответчицы на жилой дом с кадастровым номером 16:50:080618:192, расположенный на <адрес>

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица извещена по указанному в деле адресу места жительства, дважды в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Третьи лица извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая отсутствие сведений ответчицы о причинах неявки ответчицы и третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 35 Конституции РФ, Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право наследования гарантируется.

Как установлено судом из копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:080618:192, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу – Казань, <адрес>, перешло к ФИО1 ФИО6 на основании нотариально заверенного Договора дарения от 14 мая 2003 года.

Согласно приобщенной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:080618:192, находящийся по адресу – Казань, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ФИО7 15 мая 2003 года.

В обоснование исковых требований ИКМО ссылается на положения ст. 235 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как пояснила суду представитель истца, спорный объект – жилой дом, зарегистрированный на праве собственности за ответчицей, в настоящее время отсутствует, что, по мнению истца, является достаточным основанием для признания права собственности на этот дом отсутствующим.

Между тем, допустимых и относимых доказательств приведенных доводов истцом суду не предоставлено.

Так, из приобщенного истцом Акта муниципального земельного контроля от 23 января 2017 года (л.д. 8-12) лишь усматривается, что на формируемом земельном участке расположены строительная техника и строительные материалы, при этом, ни в одном документе из названного Акта не указан адрес и (или) кадастровый номер участка, приведено лишь наименование улицы - <адрес>.

На схеме расположения земельного участка ( л.д.13) также отсутствует ссылка на какой либо параметр, позволяющий идентифицировать его как имеющий отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, истец просит лишить ответчика гарантированного и охраняемого Конституцией РФ права частной собственности, пренебрегая при этом процессуальной обязанностью доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таком положении, суд находит исковые требования по заявленным истцом основаниям подлежащими отклонению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1256, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к ФИО1 ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Судья И. А. Кулиев