Решение № 2-3214/2017 2-3214/2017~М-3001/2017 М-3001/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Карманов ДА о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля №с-000155 путем акцепта Банком подписанного Заемщиком заявления-анкеты на автокредит о присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи предмета приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Ответчику был предоставлен кредит на сумму 180 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 24% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору устанавливается в соответствии с графиком аннуитетных платежей (кроме последнего) и составляет 7 062,00 руб. (п.6 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Карманов ДА передал Банку в залог автомобиль: марки LADA, 211230 LADA 112, цвет кузова- графитовый металлик, идентификационный номер – <***> №, 2008г.в., модель № двигателя 21124,2125327, шасси (рама) отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан 11.04.2008г.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит путем перечисления денежных средств в размере 180 000,00 руб. на текущий счет заемщика №, что подтверждается копий банковского ордера № от 01.09.2014г., выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2017г.

26.01.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», сокращенно- ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

01.08.2017г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 05.09.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58 575,94 руб., из них 45 898,93 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 3 212,56 руб.- сумма долга по уплате процентов; 8 427,36 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 037,09 руб.- пени за нарушение сроков возврата процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с Карманов ДА в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору №с-000155 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 575,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LADA, 211230 LADA 112, цвет кузова- графитовый металлик, идентификационный номер – <***> № 2008г.в., модель № двигателя 21124,2125327, шасси (рама) отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан 11.04.2008г., определив способ реализации – продажа с публичных торгов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957,28 руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд, может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц(ст. 140 ГПК РФ).

Согласно 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель), вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по предоставлению кредита на приобретение автомобиля №с-000155 путем акцепта Банком подписанного Заемщиком заявления-анкеты на автокредит о присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи предмета приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Ответчику был предоставлен кредит на сумму 180 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 24% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору устанавливается в соответствии с графиком аннуитетных платежей (кроме последнего) и составляет 7 062,00 руб. (п.6 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог автомобиль: марки LADA, 211230 LADA 112, цвет кузова- графитовый металлик, идентификационный номер – <***> № 2008г.в., модель № двигателя 21124,2125327, шасси (рама) отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан 11.04.2008г.

Таким образом, судом установлено, что между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит путем перечисления денежных средств в размере 180 000,00 руб. на текущий счет заемщика №, что подтверждается копий банковского ордера № от 01.09.2014г., выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2017г.

26.01.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный банк», сокращенно- ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, исходя из которого, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.09.2017г. составляет 58 575,94 руб., из них 45 898,93 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 3 212,56 руб.- сумма долга по уплате процентов; 8 427,36 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 037,09 руб.- пени за нарушение сроков возврата процентов.

01.08.2017г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность заемщиком не погашена.

Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №с-000155 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, согласно п.10. Индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банк сумм является залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт неисполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлен. Суд полагает, что допущенное ответчиком – должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства, значительно.

Таким образом, требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, залоговая стоимость автотранспортного средства марки LADA, 211230 LADA 112, цвет кузова- графитовый металлик, идентификационный номер – <***> №, 2008г.в., модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, составляет 189 000 руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: - в первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 55% от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога.

Ответчик стоимость предмета залога не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Исходя из залоговой стоимости предмета залога, установленной индивидуальными условиями договора потребительского кредита, определяя начальную продажную цену предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 55% от залоговой стоимости предмета залога, т.е. 103 950 рублей.

Также, поскольку законом предусмотрен порядок реализации заложенного имущество по решению суда в порядке исполнительного производства с публичных торгов, то суд определяет именно такой способ продажи заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банк оплатил госпошлину в размере 7957,28 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Карманов ДА о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Карманов ДА в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-000155 от 01.09.2014г., а именно: 45 898,93 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 3 212,56 руб.- сумма долга по уплате процентов; 8 427,36 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 1 037,09 руб.- пени за нарушение сроков возврата процентов, всего 58 575 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LADA, 211230 LADA 112, цвет кузова- графитовый металлик, идентификационный номер – <***> № 2008г.в., модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан 11.04.2008г.

Определить способ реализации имущества- публичные торги; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в размере 103 950 руб.

Взыскать с Карманов ДА в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова