Решение № 2-3136/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3136/2025

Дело № 2-3136/2025

61RS0050-01-2025-000868-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 181 777,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 272 рублей.

Истец обосновал исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №612603961924от 24.09.2024 выдано кредит ИП ФИО2 в сумме 5000000 на срок 36 месяцев под переменную ставку 27,5%-29,5% годовых.

Кредитный договор был подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 13.05.2025, статус ИП ФИО2 недействующий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №612603961924-24-1ПО1 от 24.09.2024 с ФИО1. Согласно общих условий поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.09.2024 по 06.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 5181777,94 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 4 722 290,06 рублей, просроченные проценты – 418 491,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 993, 35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19002,98 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетам задолженности. Ввиду этого истец обратился с иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №612603961924от 24.09.2024 выдано кредит ИП ФИО2 в сумме 5000000 на срок 36 месяцев под переменную ставку 27,5%-29,5% годовых.

Кредитный договор был подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 13.05.2025, статус ИП ФИО2 недействующий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №612603961924-24-1ПО1 от 24.09.2024 с ФИО1. Согласно общих условий поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.09.2024 по 06.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 5181777,94 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 4 722 290,06 рублей, просроченные проценты – 418 491,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 993, 35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19002,98 рублей.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 21 июля 2014 года) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Ответчики доказательств исполнения кредитных обязательств не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Поскольку со стороны должников, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика и поручителя в пользу банка солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 60 272 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженности по кредитному договору в размере 5 181 777,94 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 4 722 290,06 рублей, просроченные проценты – 418 491,55 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 993, 35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19002,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 272 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья