Решение № 2-321/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА – Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГУТА – Страхование» обратилось в Красногорский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). В обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <данные изъяты> км <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и под управлением ФИО4 В соответствии с приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> участник указанного ДТП ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> ПДД РФ в результате чего произошло столкновение и повреждение указанных автомобилей, а также был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4 и пассажиру ФИО5 Кроме того было установлено, что при этом ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ответчик после ДТП предъявил страховой полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом была застрахована гражданская ответственность ответчика (согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), потерпевший ФИО4 предъявил истцу требования о выплате страхового возмещения за причиненный вред в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля и в результате повреждения его здоровья. Потерпевшая ФИО5 также предъявила истцу требование о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения его здоровья. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 составила ****** руб. (с учетом износа автомобиля), в связи с чем, на основании полиса <данные изъяты> № истец выплатил ****** руб. (в пределах лимита ответственности). В соответствии с медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере *****,** руб. В соответствии с медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере ***** руб. С этого момента к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса нa основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст. 15, 1064, 1079,1081 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать в пользу АО «ГУТА-Страхование» с ответчика ФИО1: понесенные убытки - 217.303,50 руб., расходы по оплате госпошлины - 5.373,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда Московской области настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ржаксинский районный суд Тамбовской области в связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА – Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) поступило в Ржаксинский районный суд Тамбовской области.

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА – Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по адресу, указанному в определении Красногорского городского суда Московской области, на основании которого дело было передано по подсудности, а именно: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «не проживает». Почтовая корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из сообщения начальника миграционного пункта ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но длительное время не проживает.

Согласно сведений, предоставленных из ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, фактически не проживает, его место нахождение установить не представилось возможным.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В Определении Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 4-В09-26 указано, что "обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные положения, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что рассматриваемые исковые требования АО «ГУТА – Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой № по дорожно-транспортному происшествию, извещением о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на ** км <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилям «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия имелись пострадавшие: ФИО4 – водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> а также пассажиры указанного автомобиля ФИО5 и ФИО8, что подтверждается приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Кроме того, приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством в момент совершения ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав страховой полис серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 застраховано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1.

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, ФИО4 просит выплатить страховое возмещение в результате нарушения ФИО1 ПДД и причинения ущерба принадлежащего ему имущества.

Исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП: без учета износа- ****** (<данные изъяты>); с учетом износа- ****** (<данные изъяты>).

Согласно страхового акта № <данные изъяты>, повреждения, полученные автомобилем «<данные изъяты>» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признаны страховым событием и АО «ГУТА – Страхование» принято решение о выплате денежных средств в размере ***** рублей с перечислением на расчетный счет ФИО4

Перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО4 в размере ****** рублей, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявления № на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с просьбой о выплате ему страховое обеспечение при причинении вреда его здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной травматологическим отделением КГБ № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в вышеуказанном лечебном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», для которого больным были приобретены металлоконструкции ООО «Ортокомплект», стоимостью ***** рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные сведения, документально подтверждающие сумму страховой выплаты ФИО4 в связи с причинением вреда его здоровью и приобретение лекарственных средств и препаратов, в ином, большем размере, чем ***** рублей.

Однако, согласно страхового акта № ОСАГО, телесные повреждения, полученные ФИО4 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признаны страховым событием и ЗАО «Гута-Страхование» принято решение о выплате денежных средств с перечислением на расчетный счет ФИО4 в сумме ***** рубля ** копеек, которая фактически не подтверждена материалами дела, однако, заявлена истцом к взысканию.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО4 в размере ***** рубля ** копеек, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представитель ФИО5 – ФИО9 обратилась в ЗАО «Гута-Страхование» с просьбой о выплате ФИО5 страхового обеспечения при причинении вреда ее здоровью и средств, затраченных на лечение в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной травматологическим отделением КГБ № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в вышеуказанном лечебном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ больной ФИО5 выполнен «металлостеосинтез перелома», для которого больной были приобретены металлоконструкции ООО «Ортокомплект», общей стоимостью ***** рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового акта № ОСАГО, телесные повреждения, полученные ФИО5 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признаны страховым событием и АО «ГУТА – Страхование» принято решение о выплате денежных средств с перечислением на расчетный счет ФИО5 в сумме ***** рублей.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО5 в размере ***** рублей, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что ОА «Гута-Страхование» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере ***** рубля ** копеек (****** рублей+***** рублей ** копеек+***** рублей), однако из материалов дела следует, что страховое возмещение потерпевшим составляет ***** рублей, из которых: ****** рублей – возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, имуществу ФИО4 (автомобилю «<данные изъяты>»); ***** рублей – возмещение ущерба, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП и ***** рублей - возмещение ущерба, причиненного здоровью ФИО4, в результате ДТП.

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.3 и ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из пп.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из вышеизложенного следует, что поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то исковые требования АО «ГУТА – Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), суд находит законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, ввиду частичной необоснованности выплаченных сумм страхового возмещения ФИО4 в связи с причинением вреда его здоровью и приобретение лекарственных средств и препаратов, в размере большем, чем ***** рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере **** рубля ** копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что судом исковые требования АО «ГУТА – Страхование» удовлетворены на 97%, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу АО «ГУТА – Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГУТА – Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГУТА – Страхование»:

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 211500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей;

- судебные расходы в размере 5315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований АО «ГУТА – Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Судья С.В. Тютюкина