Определение № 2-2644/2017 2-2644/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2644/2017

Дело № 2-2644/2017 08 июня 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «Северная пригородная пассажирская компания») о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что осуществляла трудовую деятельность в АО «Северная пригородная пассажирская компания» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут трудовой договор по основанию предусмотренному п..... Трудового кодекс РФ (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 полагает свое увольнение незаконным по причине того, что в указанные дни отсутствовала на работе по уважительной причине, кроме того, работодателем нарушена процедура её увольнения. В связи с изложенным, истец просила признать незаконным приказ ..... о расторжении с ней трудового договора, восстановить её на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере .....

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи отказом от иска, по причине того, что её требования исполнены ответчиком в добровольном порядке, представила в суд соответствующее письменное заявление.

Представитель истца ФИО9. поддержал заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель АО «Северная пригородная пассажирская компания» ФИО10 в ходе судебного заседания подтвердил, что приказ ..... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и приказ от ..... «О применении дисциплинарного взыскания», составленные в отношении истца, отменены, ФИО1 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от иска, подписанное истцом, приобщено к делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска является правом истца.

Учитывая позицию прокурора, полагавшего, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению. Принимая во внимание, что отказ истца Г.О.НБ. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с абз.4 ст.220ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дальнейшего производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, дальнейшее производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий

А.В. Зайнулин