Решение № 2-3468/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3468/2019

Дело № 2-3468/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163552,83 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4471,06 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 152573,44 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 3600 рублей. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №RFM№ на получение Рефинансирования, в соответствии с которым на имя ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 152573,44 руб. под 21,99 % годовых на срок 83 месяца. В счет погашения предоставленного кредита 22-го числа ежемесячно оплате подлежал платеж в сумме 3600 руб. (л.д.16-19).

Установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются, платежи в установленный договором срок не производятся.

Согласно п.4.1 Общих условий предоставления Кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, неустоек, штрафов в случае нарушения сроков платежей, установленных в графике погашения (л.д.23).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163552,83 РУБ., в том числе 152006,81 руб. – основной долг, 10890,84 руб. – проценты, 655,18 руб. штрафы и неустойки (л.д.11).

Ответчик в письменном ходатайстве просила снизить размер неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию в размере 655,18 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163552,83 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4471,06 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.9,10).

На основании ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163552 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4471 рубль 06 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 30.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: