Решение № 2А-924/2019 2А-924/2019~М1004/2019 М1004/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-924/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 т УФФС по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, следующее. В ОСП Черняховского района <данные изъяты> предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Черняховского района Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с Стабингис <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверка имущественного положения должника не проводилась, чем нарушены положения ч. 1 и 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец представителя не направил, свой иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Материалы исполнительного производства по запросу суда в судебное заседание не представлены.

УФССП по Калининградской области своего представителя в суд не направило, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч. 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено общее правило об обязательности направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется адресатам не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Со стороны административного ответчика не опровергнуты доводы, что в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> административным ответчиком ФИО1 не направлена по месту нахождения административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего спора, каких-либо исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, которые привели к исполнению требований исполнительного документа, либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к исполнению судебного решения.

При такой ситуации суд находит доказанным факт бездействия со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП Росси по Калининградской области ФИО1

Однако административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия УФССП России по Калининградской области не может быть удовлетворен, поскольку в данном случае имело место незаконное бездействие конкретных должностных лиц ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, а не самого государственного органа, при этом соответствующих требований истцом к указанному органу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления и в непринятии всех исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Кузнецов