Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-626/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года

Дело № 2-626/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 15 июня 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, действующего на основании устного ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании перепланировки незаконной и понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании перепланировки жилого помещения в виде изменения и обустройства полового покрытия, а также переоборудования жилого помещения в виде подключения к системе централизованного отопления лоджии без соответствующего согласования незаконным и обязании привести жилое помещение, расположенное в <адрес> в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 является собственником квартиры №, расположенной в этом же доме этажом выше прямо над ее квартирой.

Ответчиком произведена перепланировка и переустройство ее жилого помещения в виде обустройства пола в ее квартире с применением современных материалов - ламината, которые не предназначены для полового покрытия в жилых помещениях без соответствующей звукоизоляции. Такое обустройство пола отличается от проектного, стандартного полового покрытия и требует внесения изменений в технический паспорт. Соответствующее разрешение на переустройство полового покрытия у ответчика отсутствует. Вследствие переустройства половых покрытий в жилом помещении ответчика изменилась шумоизоляция между их квартирами. Шум и грохот от передвижения в квартире ответчика становится невыносимым для истца и влияет на ее состояние здоровья.

Кроме того, ответчик в своей квартире провела отопление на лоджию от централизованной системы отопления без согласования и разрешения компетентных органов. Обустройство отопления на лоджии, это грубейшее нарушение функционирования общедомовой системы отопления. Действующие строительно-технические нормы и правила запрещают вынос приборов отопления в помещения вспомогательного типа, к которым относятся лоджии, балконы. В связи с чем переоборудование жилого помещения в виде подключения лоджии к системе централизованного отопления без соответствующего согласования является незаконным.

Со стороны ФИО6 постоянно происходит нарушение правил проживания и нарушение прав соседей, не менее трех раз происходило затопление ее квартиры по вине ответчика. После аварии ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предписано восстановить централизованную систему отопления, устранить любые подключения к центральной системе отопления, что до сих пор ответчиком не сделано.

Представитель истца ФИО4, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, - ФИО5, также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик в своей квартире, которая расположена над их жилым помещением, произвела переустройство пола и системы отопления. На полу в своей квартире ответчик настелила ламинат, который был уложен на деформированные доски, старого пола, в результате чего была нарушена звукоизоляция жилых помещений. Согласия на такое переустройство ответчик не получала. Из-за действий ответчика по настилу ламината на старое половое покрытие значительно повысился шум в квартире истца. В квартире ответчика проживает ее дочь с мужем и тремя малолетними детьми. Шум, после обустройства пола стал невыносимым, что влияет на состояние здоровья ФИО4, которая является пенсионеркой. Кроме того, ответчик самовольно произвела установку радиаторов отопления на своей лоджии, подключив отопление на лоджии к централизованной системе отопления, что категорически запрещено строительными нормами и правилами. В результате таких действий соседи систематически затапливают квартиру истца, уклоняясь от возмещения ущерба и не предпринимая никаких мер для изменения создавшейся ситуации. Не смотря на то, что система отопления на лоджии ответчиком демонтирована, в местах соединений они оставили запорные устройства, что не исключает возможности нового несанкционированного подключения. Поэтому представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в том виде, в котором они изложены в исковом заявлении - признать перепланировку жилого помещения ответчика в виде изменения и обустройства полового покрытия и переоборудование жилого помещения в виде подключения к системе централизованного отопления без соответствующего согласования с компетентными органами незаконными и обязать ФИО6 привести жилое помещение, половое покрытие и систему отопления квартиры в прежнее состояние.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснив, что система отопления, которую они с семьей установили на лоджии, ДД.ММ.ГГГГ в по предписанию Товарищества собственников недвижимости, созданного в их доме, полностью демонтирована. В квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, проживает ее дочь с семьей. Они действительно затопили квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ и были готовы устранить нарушения, связанные с протечкой воды своими силами во внесудебном порядке, либо возместить ущерб иным способом, однако соседи отказались. На полу в ее квартире настелен ламинат. По правилам обустройства полов из ламината, он уложен на специальную подложку. При этом вскрытие и переоборудования старых полов в квартире они не производили, ламинат уложен на существующие полы, поэтому такой вид работ не является переустройством жилого помещения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик ФИО6 пыталась подключить отопление на лоджии к общедомовой системе, но фактически система отопления на лоджии не была запущена. Председателем ТСН «Товарищество собственников жилья <адрес>» ответчику ФИО6 было выдано предписание о восстановлении централизованной системы отопления, об устранении любых подключений к центральной отопительной системе. Данное предписание были выполнено ответчиком, никакой системы отопления на лоджии в квартире ответчика в настоящее время не существует. Ссылка истца на то, что обустройство покрытия пола в виде ламината является переустройством жилого помещения, ошибочна. Настил ламината на существующие полы переустройством или переоборудованием жилого помещения не является. Шум, на который ссылается истец, является обычным бытовым шумом в многоквартирных домах. В квартире ФИО6 проживает дочь с тремя несовершеннолетними детьми, которые естественно производят какие-то звуки. Однако доказательств того, что этот шум превышает допустимые пределы или связан обустройством пола из ламината, истцом суду не представлено. Исковые требования ФИО4 являются необоснованными, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ТСН. В заявлении, адресованному суду, председатель Правления ТСН ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. собственник квартиры № ФИО4 обратилась к ней с жалобой на то, что в лоджию ее квартиры протекла вода из лоджии квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ был проведен комиссионный осмотр квартиры №, в результате чего было установлено, что собственником квартиры № ФИО6 на лоджию ее квартиры было проведено отопление от централизованной системы отопления без согласования и разрешения компетентных органов. В результате разъединения трубы произошла утечка воды на лоджию квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные осмотром нарушения, восстановить существовавшую ранее систему отопления в квартире №, устранить любые другие подключения к центральной системе отопления, не предусмотренные проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ осмотр квартиры № показал, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № ФИО6 было выполнено в полном объеме. Претензий к ФИО6 со стороны Товарищества в настоящее время не имеется.

Представитель третьего лица Администрации МО г.Алапаевск в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указано, что Администрация МО г.Алапаевск не возражает против удовлетворения заявленных требований, если истец докажет в судебном заседании факт незаконности произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, а также представит доказательства, каким образом данная перепланировка нарушает права и интересы истца. В отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что собственник использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Отдела контроля по Восточному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, указанный истцом в качестве третьего лица по делу, в судебное заседание не явился. В направленном суду отзыве указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области» Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление в том числе жилищного надзора и лицензионного контроля на территории Свердловской области. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. На основании изложенного, замена покрытия пола не относится к видам переустройства или перепланировки жилого помещения. При этом, действия собственника жилого помещения по подключению к системе централизованного отопления лоджии являются переустройством жилого помещения. В отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения либо решения суда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии председателя Правления ТСН «ТСЖ <адрес>», слесаря-сантехника ФИО2, старшей по подъезду ФИО3 при обследовании квартиры №, принадлежащей ФИО6, обнаружено, что проведено отопление на лоджию от централизованной системы отопления без согласования и разрешения компетентных органов и ТСН «ТСЖ <адрес>». Произошло разъединение трубы металлопластик D 20, в результате чего произошла утечка воды на нижний этаж на лоджию <адрес>.

Судом установлено, что председателем правления ТСН «Товарищество собственников жилья <адрес>» в адрес ФИО6 направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в результате осмотра нарушения, восстановить централизованную систему отопления, устранить любые подключения к центральной системе отопления (л.д. 36).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела (л.д. 38), следует, что комиссия в составе председателя правления ТСН «ТСЖ <адрес>» ФИО1, слесаря-сантехника ФИО2, старшей по подъезду ФИО3 в присутствии собственника квартиры № ФИО6 произвела осмотр системы отопления в лоджии квартиры №. В результате осмотра установлено, что система отопления, установленная в лоджии, полностью демонтирована, предписание от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Из отзыва, представленного председателем правления ТСН «ТСЖ <адрес>», следует, что несанкционированное подключение к системе отопления лоджии в квартире ответчиков устранено. Претензий к ФИО6 в настоящее время Товарищество не имеет.

Изменение системы отопления многоквартирного дома относится к переустройству жилого помещения и перепланировкой не является.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела последствия незаконного переустройства системы отопления в квартире № дома № 8/1 по ул. Н.Островского в <адрес>, собственником ФИО6 устранены, что не оспаривается представителем истца ФИО5 и подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконной перепланировки жилого помещения ФИО6 в виде подключения к системе централизованного отопления лоджии без согласования с компетентными органами, не имеется, так как предмет спора фактически отсутствует. Нарушения прав истца со стороны ответчика путем незаконного оборудования системы отопления на лоджии в настоящее время устранено.

Требований о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, истец к ответчику ФИО6 не заявляет.

Доводы представителя истца о том, что в местах соединений оставлены запорные устройства, и в будущем ответчик вновь может подключить отопление на лоджии, на выводы суда в данной части не влияют, так как защите подлежит нарушенное право. В случае совершения ответчиком действий, нарушающих жилищные права истца в будущем, ФИО4 не лишена возможности вновь обратиться в суд в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что настил ламината в квартире ответчика относится к работам по перепланировке жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации) истец суду не представил.

Из системного толкования положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, следует, что данные виды работ к переустройству и перепланировке жилого помещения не относятся, что подтверждается информацией, изложенной в отзыве Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (л.д. 33).

Доказательств того, что устройство ответчиком нового напольного покрытия в квартире № повлияло на звукоизоляцию, увеличение уровня шума в жилом помещении истца, нарушило права и законные интересы ФИО4, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

В материалах дела отсутствуют акты, протоколы, заключения компетентных организаций, подтверждающих выполнение ответчиком работ по замене напольного покрытия без соблюдения требований действующего законодательства, нарушение звукоизоляции между квартирами, превышение допустимого уровня шума в квартире истца.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом и его представителем не заявлялось, хотя ФИО5 неоднократно разъяснялась такая возможность.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Учитывая, что истцом не доказаны факты совершения ответчиком ФИО6 действий по перепланировке жилого помещения, и нарушения в результате данных действий прав и законных интересов истца, а имевшие место нарушения в переустройстве системы отопления в квартире ответчика устранены, требования ФИО4 о приведении жилого помещения ответчика в прежнее состояние и признании перепланировки незаконной удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании перепланировки незаконной и понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Зубарева