Решение № 2-262/2018 2-262/2018 (2-7991/2017;) ~ М-7041/2017 2-7991/2017 М-7041/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело №2-262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ответчика жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ года было обнаружено поражение деревянных конструкций дома (перекрытия второго этажа, обрешетка кровли) паразитами (короед), что проявилось в появлении буровой муки и характерных звуков, сопровождающих активность жуков в весенне-летний период. Данный недостаток при заключении договора ответчиком оговорен не был. Самостоятельно выявить его при наружном осмотре не представлялось возможным, поскольку входные отверстия на поверхности были закупорены буровой мукой, следы осыпания буровой муки были устранены ответчиком перед осмотрами. В связи с тем, что осмотры жилого дома проводились в осенний период, активность жуков в этот период значительно снижена и не сопровождается характерным шумом.

После выявления вышеназванного недостатка истец обратилась к ответчику в устном порядке с требованием об устранении недостатка в разумный срок, однако ответчик от выполнения данного требования отказалась.

Заражение древесины перекрытий второго этажа, а так же обрешетки кровли паразитами (короедом) подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «ИнГ», эксперт: ФИО3

В целях устранения вышеуказанного недостатка жилого дома истец была вынуждена заключить договор подряда № по дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ В период проведения дезинсекционных работ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является для истца единственным местом проживания, в течение 10 дней был не пригоден для проживания. В связи с этим обстоятельством истец была вынуждена на указанный срок заключить договор аренды жилого помещения.

Считает, что ее права были нарушены, так как по закону продавец обязуется передать покупателю объекты в надлежащем состоянии в порядке и сроки, установленные договором, предупредить покупателя обо всех имеющихся недостатках объектов.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома в сумме 35 000 руб., в том числе расходов на дезинсекцию - 25 000 руб., расходов на аренду жилого помещения - 10 000 руб.; судебные расходы в сумме 20 411,74 руб., в том числе расходы на проведение строительно-технической экспертизы - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы 411,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала, по существу дела пояснила, что она о наличии жуков не знала и не скрывала от истца, жуки могли появиться и после продажи дома. Сумма, предъявляемая истцом завышена, оплачивать не собираюсь. В иске просила отказать.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены, 2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Из п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из содержания п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 693 кв.м. с кадастровым номером № и являющийся его неотъемлемой частью жилой дом, №, площадью 67,3 кв.м. Согласно п.п. 2.1 покупная цена земельного участка и жилого дома определена соглашением сторон в размере 2 500 000 рублей. Покупатель произвел оплату вышеуказанной суммы продавцу до подписания настоящего договора. При осмотре объектов недостатков не выявлено, стороны претензий друг к другу не имеют, что сторонами в суде не оспаривалось.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома (№ от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ покупатель до подписания акта приема-передачи объектов обязан осмотреть объекты, при выявлении недостатков покупатель обязан их указать в акте приема-передачи.

Согласно п. 4.3. в случае передачи продавцом покупателю объектов, не соответствующих условиям настоящего договора, если недостатки объектов не были оговорены продавцом, покупатель, которому переданы объекты ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшении покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков объектов. В случае существенного нарушения требований к качеству жилого дома и земельного участка и обнаружения неустранимых недостатков (недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или выясняются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения) и других подобных недостатков, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной по договору суммы.

Согласно заключению эксперта ООО "ИнГ" № строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной экспертизы установлено, что на момент осмотра жилого дома лит. А, А, расположенного по адресу: <адрес> древесина перекрытия второго этажа над помещениями №, а также обрешетка кровли поражена паразитами, обнаружены червоточины, буровая мука и характерные звуки, указывающие на присутствие и активность насекомых.

Ответчик, не согласившись с выводами эксперта, просила суд провести судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО "П" № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По вопросу № - «Имелись ли повреждения деревянных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, жуком-короедом на момент продажи дома (ДД.ММ.ГГГГ.), либо они появились после?».

Определить время появления выявленных следов повреждений жуком-короедом на момент проведения экспертизы невозможно. Данные следы могли появиться как до, так и после продажи дома по адресу: <адрес>;

По вопросу №: - Являются ли имеющиеся повреждения деревянных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, существенными и влияют ли на безопасность строения?».

Имеющиеся повреждения деревянных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, не являются существенными и не влияют на безопасность и несущую способность строения.

На судебном заседании истцом было представлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью определения времени появления следов повреждения жуком-короедом, а также представления точного ответа на вопрос: имелось ли заражение жуком деревянных конструкций дома на момент заключения договора купли-продажи дома; который имеет принципиальное значение для правильного разрешения дела. Ответчик возражал против назначения дополнительной экспертизы, указав, что необходимость в её назначении не имеется.

Судом данное ходатайство было удовлетворено частично, так как определение времени появления выявленных следов повреждений жуком-короедом, а также определение наличия повреждений деревянных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> жуком-короедом на момент продажи дома (ДД.ММ.ГГГГ) по мнению суда, может объективно повлиять на правильность разрешения данного дела.

Согласно заключению эксперта ФБУ "РЛ" № от ДД.ММ.ГГГГ судебной энтомологической экспертизы следует:

По 1 вопросу: Определить вид (виды) жука, которыми поражены деревянные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?

В ходе экспертного обследования деревянных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> были обнаружены мертвые насекомые на стадии развития имаго (взрослое насекомое или собственно жук) по описанию отнесенному к виду Trichoferus campestris F. - отряд жесткокрылые (Coleoptern), семейство усачи (Cerambycidae). Длина тела взрослого жука 11—20 мм; характерные признаки жука: надкрылья обычно без стоячих волосков, если же волоски стоячие, в этом случае те из них, которые расположены перед задним скатом надкрылий, значительно короче и сильно наклонены назад; на прилегающих волосках надкрылий можно увидеть контрастные пятна. Личинки данного вида развиваются под корой разнообразных лиственных и хвойных пород. Генерация (прохождение всех этапов развития насекомого (яйцо, личинка, куколка, имаго)) не менее 2-х лет.

По 2 вопросу: Определить период заражения жуками деревянных конструкций указанного жилого дома?

Ответ: Принимая во внимание, что на момент проведения дезинсекционных работ согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на деревянных конструкциях жилого дома имелись следы прохождения вредителем всех этапов развития (личиночные ходы, летные отверстия, буровая мука), а так же то, что при обследовании в массе обнаружены мертвые жуки и, учитывая, что генерация вредителя продолжается не менее 2-х лет, с момента заселения деревянных конструкций вредителем до момента проведения дезинсекционных работ прошло не менее 2-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом была проведена дезинсекция, что подтверждается договором № по дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг по дезинсекции составила 25 000 руб., что подтверждается актом приема передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Дезинсекция представляет собой обработку дома препаратами, которые оказывают негативное воздействие на организм человека и домашних животных. Согласно раздела 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гибель насекомых наступает через 7 дней после обработки. Исполнитель гарантирует эффективность проводимых обработок только при условии соблюдения заказчиком следующих условий: обеспечение герметичности помещения, отключение обрабатываемого помещения от всех коммуникаций (электричество, газ, вода). Так как применяемые препараты обладают остаточным действием, дегазация после дезинсекционных работ производится не ранее чем через 10 суток.

Таким образом, в период проведения дезинсекционных работ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является для истца единственным местом проживания, в течение 10 дней был не пригоден для проживания. В связи с этим обстоятельством истец была вынуждена на указанный срок заключить договор аренды жилого помещения. Стоимость аренды жилого помещения составила 10 000 руб., что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и актом возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком, не было представлено доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств передачи товара (жилого дома) надлежащего качества и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (жилого дома - для проживания в нем).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома: расходов на дезинсекцию - 25 000 руб., расходов на аренду жилого помещения - 10 000 руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчицы понесенных по делу судебных расходов: расходы на проведение строительно-технической экспертизы - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы 411,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

Суд полагает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей суду представлены доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно договор об оказании возмездных юридических услуг и акт приема передачи денежных средств, из которых следует, что ФИО1 оплатила 10 000 рублей, однако суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчицы ФИО2 в пользу истицы суд взыскивает понесенные последней, согласно представленной в суд квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату производства строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату производства судебной энтомологической экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 411,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома; расходы на дезинсекцию в размере 25 000 руб., расходы на аренду жилого помещения в размере в размере 10 000 руб.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату производства судебной энтомологической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы 411,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб., всего: 55 273 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Давыдов Д.В.