Постановление № 1-288/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-288/2025

УИД 61RS0002-01-2025-003450-96

№ 1-288/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре судебного заседания Нос А.Е.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - ФИО1,

законного представителя - ФИО2,

защитника-адвоката Гусакова С.Н., представившего ордер от 18.08.2025 № 11542,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, трудоустроен: дворник, не женат, военно-обязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов (не отбыто),

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея намерение на хищение чужого имущества, перелез через забор и попытался похитить со двора домовладения № по <адрес> в <адрес> имущество, а именно: металлический швеллер длиной 4 метра, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО3 Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия пресечены потерпевшей ФИО3 В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 мог быть причинен ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пошел в магазин «Пятерочка». После он выпил 250 гр. водки и 4,5 л. пива, а затем направился в сторону <адрес> в 15 часов 55 минут он остановился у <адрес> в <адрес> и решил посмотреть что находится во дворе вышеуказанного дома. Так как дом огорожен забором высотой примерно 2 метра, он посмотрел через забор и увидел, что во дворе находится металлический швеллер длиной 4 метра. В этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанный швеллер. После этого он перелез через забор, взял металлический швеллер и потянул его к забору. В этот момент из дома вышла хозяйка, которая начала кричать на него, он испугался и бросил металлический швеллер и убежал (л.д. 37-39);

- показания потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут она услышала во дворе какой-то посторонний шум. Когда она посмотрела в окно, то увидела, что во дворе находится ранее неизвестный ей мужчина, который тянул к выходу со двора металлический швеллер длиной 4 метра, который она приобретала примерно в 2016 году и оценивает его в 3 000 рублей. После этого она вышла во двор и стала кричать на неизвестного ей мужчину, чтобы он покинул территорию ее двора и оставил ее имущество, после чего мужчина, как позднее ей стало известно - ФИО1, перелез через калитку и ушел в неизвестном направлении (л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он 15.03.2025 примерно в 16 часов 00 минут он находился на работе, когда ему позвонила его тетя ФИО3 и сообщила, что к ним во двор по адресу: <адрес>, залез неизвестный мужчина, который пытался похитить металлический швеллер длиной 4 метра. Когда она увидела это, то закричала и тем самым спугнула мужчину. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился во дворе дома по вышеуказанному адресу и в этот момент он увидел на улице мужчину, которого ранее ему описывала его тетя ФИО3 Он его отозвал и сказал зайти во двор, он был с еще одним мужчиной, когда они зашли во двор он вызвал сотрудников полиции (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>. 1, рядом с магазином «КрасноеБелое», он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему пойти до него домой. Проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>.ю <адрес>, из калитки вышла хозяйка дома, которая начала кричать на ФИО1, а затем вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут ФИО1 перелез через забор вышеуказанного дома и хотел украсть металлический швеллер, но из дома вышла хозяйка, которая его спугнула и ФИО1 убежал (л.д. 87-89).

Помимо показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, а также показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым ФИО1 добровольно сообщил, что необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут он увидел через забор, что во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> лежит швеллер длиной 4 метра и в этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанный швеллер. После этого он перелез через забор, взял металлический швеллер и потянул его к забору, но в этот момент из дома вышла хозяйка, которая начала кричать на него, он испугался и бросил металлический швеллер и убежал (л.д. 40-46);

- протоколом выемки (обыска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят металлический швеллер длиной 4 метра (л.д. 56-58)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический швеллер длиной 4 метра (л.д. 59-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлический швеллер длиной 4 метра (л.д. 65);

- заявлением о преступлении поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое попыталось похитить металлический швеллер длиной 4 метра (л.д. 4).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что нашло свое подтверждение совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, в состоянии невменяемости - покушение на преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, каких-либо оснований для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо существенные замечания в протоколах отсутствуют.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В качестве данных о личности лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны полиции.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «параноидной шизофрении, период наблюдения менее года» (F20.09 по МКБ-10) (ответ на вопрос №). Проведенное настоящее стационарное обследование позволило установить ФИО1 диагноз параноидной шизофрении, выявить характерные для длительного течения шизофрении нарушения мышления в виде разноплановости, непоследовательности, тематических и смысловых соскальзований, диссимуляции болезненных переживаний, отсутствие критики к болезненным переживаниям и осознания собственной болезненной измененности, с наличием негативной симптоматикой (однообразие, оскуднение, холодность эмоциональной сферой и мышлением) и активной психопродуктивной симптоматики в виде галлюцинаторно-параноидного синдрома. ФИО1 по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния не мог и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопрос №). Учитывая характер совершенного общественно-опасного деяния, наличие актуальных галлюцинаторно-бредовых переживаний с х диссимуляцией, отсутствие критики к болезни, психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него или окружающих, а также возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (ответ на вопрос №) (л.д. 94-96).

Проверив дело, суд нашел, что указанное деяние совершено ФИО1 в состоянии невменяемости. Каких-либо сомнений в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение дано специалистами экспертного учреждения, производилось стационарное обследование ФИО1, учтены установленные по делу обстоятельства жизни, предшествующие преступлению, и непосредственно касающиеся совершения такового. Члены комиссий имеют высокий уровень образования, специальной подготовки, опыт экспертной работы. Заключение давалось в рамках УПК РФ. При таком положении суд признает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в болезненном психическом состоянии, не понимал значение своих действий, не отдавал им отчета и не руководил ими.

Законный представитель и защитник-адвокат, представляющие интересы ФИО1, в судебном заседании выводы данной судебно-психиатрической экспертизы не оспаривали.

Поскольку ФИО1 совершил деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости, его психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, судом усматриваются предусмотренные ст. 97 УК РФ основания применения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с выводами экспертов суд полагает необходимым применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Оснований для прекращения уголовного дела и отказа в применении принудительных мер медицинского характера на основании ч. 2 ст. 443 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 101 УК РФ, ст.ст. 442-444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа.

Место прохождения лечения ФИО1 определить по согласованию с региональным органом - Министерством здравоохранения Ростовской области, в ведении которого находится решение вопроса о лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после прибытия к месту принудительного лечения - отменить.

В случае отказа ФИО1 добровольно явиться к месту принудительного лечения, исполнение постановления в части доставки на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа возложить на ОП № УМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- металлический швеллер длиной 4 м. - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий А.А. Кременица