Решение № 2А-2309/2021 2А-2309/2021~М-1535/2021 М-1535/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2309/2021

№ 2а-2309/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисов И.А.,

при помощнике судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному пристав-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>8, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, обязании совершить действия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>8, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, обязании совершить действия указав, что <дата> судебным пристав-исполнителем <ФИО>8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 10801855,53 рубля. во взыскании алиментов за период с сентября 2015 года по <дата> было отказано. В виду того что судебный приказ был предъявлен к исполнению в 2009 году, взыскателем не отзывался, а должник на протяжении с 2015 года по <дата> уплачивал алименты на свое усмотрение, вводя ее в заблуждение, считает что, расчет задолженности должен быть произведен с <дата>. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя <ФИО>8 в части не произведения расчета задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, обязать судебного пристав-исполнителя <ФИО>8 рассчитать задолженность по алиментам должника ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО1. ее представитель <ФИО>6 доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержали просили их удовлетворить

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>8, представитель административного ответчика Управления УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного истца, его представителя исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Как установлено в судебном заседании <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка – сына <ФИО>2 <дата> года рождения в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.

Согласно письма ГКУ АО «Центр по исполнению смет доходов и расходов исполнительных органов государственной власти <адрес>» от <дата><номер> удержание из заработной платы ФИО2 (алименты на содержание ребенка – сына <ФИО>2) в пользу ФИО1 производились на основании судебного приказа от <дата><номер> в период работы в министерстве промышленности и природных ресурсов АО с <дата> по <дата>, в период работы в министерстве экономического развития <адрес> с <дата> по <дата>, в период работы в министерстве промышленности, транспорта и природных ресурсов <адрес> (далее министерство) с <дата> по <дата>, после увольнения ФИО2 указанный судебный приказ был направлен центром в министерство.

Письмом от <дата><номер> Министерство промышленности и природных ресурсов уведомило представителя административного истца, что информация о направлении в 2015 году ГКУ АО «Центр по исполнению смет доходов и расходов исполнительных органов государственной власти <адрес>» судебного приказа от <дата><номер> в адрес министерства отсутствует.

С 2015 года алиментные обязательства исполнялись ООО «Технопарк Сколково» на основании заявления ФИО2

Постановлением от <дата> судебного пристав-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес><ФИО>7 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата> предмет исполнения алименты на содержание детей в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства № <номер>-ИП постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по ВАП <адрес><ФИО>8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, которым определена задолженность ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 10.081.855 рубля 53 копейки.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на положения абзаца 2 части 2 ст. 107 СК РФ, ч. 2 ст. 113 СК РФ которая предусматривает алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Вместе в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что удержание алиментов не производилась по вине лица обязанного уплачивать алименты.

При этом установленная частью 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность оспариваемых решений не освобождала заинтересованную в разрешении спора сторону от выполнения предусмотренной частью 1 этой же статьи Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений, свидетельствующих, в частности, об наличии обстоятельств, обязывающих судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с применением правил пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того в соответствии с разъяснениями данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так же в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному пристав-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>8, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021г.

СУДЬЯ Марисов И.А.