Приговор № 1-73/2020 1-879/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № (1-879/2019;)

(у/<адрес>)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Погребняк К.В.

с участием:

гос.обвинителя - ст.пом.прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

законного представителя подсудимого ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Плинцовской А. А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в <адрес> 04 февраля 2020 уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-

ской области, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> Потерпевший №1 по <адрес> во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял из кассового лотка денежные средства в размере 1900 рублей. Однако, будучи застигнутым на месте преступления продавцом магазина ФИО4, осознавая, что его преступные действия стали явными для последней и она осознает их противоправность, не отказался от своих преступных намерений, а открыто, умышленно, удерживая похищенное скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых нуждаясь материально днем ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «<данные изъяты> по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием в торговом зале продавца и покупателей, заведомо зная где находится кассовый лоток, поскольку являлся постоянным покупателем, наклонился через прилавок, выдвинул его из под внутренней крышки стола и стал похищать денежные купюры. В процессе изъятия денежных средств услышал крик продавца, выбежавшей из подсобного помещения, испугался и выбежал из магазина, игнорируя требования последней, преследовавшей его, по возврату похищенного. Денежных средств оказалось 1900 рублей, которые он истратил на личные нужды (л.д.51-54).

Обстоятельства хищения денежных средств подсудимый подтвердил и по результатам просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Хлебушко», опознав себя в парне, совершающим хищение (л.д. 58-60).

Причастность подсудимого к совершению преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет деятельность по производству и розничной продаже хлебобулочных изделий, для чего открыл магазин «Хлебушко» по <адрес>. Магазин оснащен камерами видеонаблюдения.

Днем ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО4 ему стало известно о хищении неизвестным из кассового лотка денежных средств. Как выяснилось в последующем, им оказался постоянный покупатель, несовершеннолетний ФИО2 Попытки догнать похитителя положительных результатов не принесли, но в процессе преследования ФИО4 обнаружила утерянный им резиновый сланец. По итогам инвентаризации сумма причиненного ущерба составила 1900 рублей (л.д.31).

Показания потерпевшего подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО4, продавца магазина «Хлебушко», согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия покупателей она временно отошла в подсобное помещение, но контролировала происходящее в торговом зале по мониторам установленного в магазине видеонаблюдения. Намереваясь выйти к зашедшему в магазин покупателю которым оказался ФИО2, она увидела, как он быстро наклонился через прилавок и стал доставать деньги из кассового лотка, прикрепленного к поверхности стола. Пытаясь пресечь его действия она выбежала в торговый зал с требованием прекращения противоправных действий, однако, ФИО5 осознав, что его действия стали очевидными, удерживая похищенное покинул помещение магазина. Попытки его преследования положительных результатов не дали. О случившемся она сообщила собственнику Потерпевший №1 и в полицию, передав им резиновый сланец, оброненный подсудимым при попытке скрыться. По итогам инвентаризации сумма похищенных денежных средств составила 1900 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в результате которого был изъят резиновый сланец на правую ногу (л<данные изъяты>).

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого на предварительном следствии об опознании сланца, который он утратил скрываясь с места преступления, полученный под сохранную расписку <данные изъяты>

- протоколом просмотра видеозаписи с камеры наблюдения магазина, по итогам которого ФИО5 опознал себя в парне, совершающим хищение денежных средств из магазина «<данные изъяты>

Законному представителю подсудимого ФИО3 о совершении сыном очередного корыстного преступления стало известно от сотрудников полиции, куда был приглашен в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого. При допросе сын подтвердил причастность к хищению денежных средств при изложенных им обстяотельствах. В быту охарактеризовал сына удовлетворительно.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Учитывая, что ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не отказался от своих преступных действий, когда был обнаружен продавцом ФИО4, пытавшейся пресечь его незаконные действия, а, напротив, удерживая незаконно изъятое имущество скрылся с места преступления, следует признать, что хищение денежных средств совершено им открыто.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, его возраста, условий жизни и воспитания суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, но с учетом положений ст.88 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.90, 92 УК РФ, равно как и п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и основания для прекращения уголовного дела.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней «обязательство о явке».

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.88 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «обязательство о явке».

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при ее подаче он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.