Определение № 2-83/2017 2-83/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-83/2017

№ 2-83/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

08 июня 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на стоянке у общежития по адресу <адрес>, автомобиль <данные изъяты> г/н № (хлебовозка) под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО2 совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий истцу ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, доверенность на право пользования транспортным средством у водителя отсутствовала. ФИО3 на данном автомобиле работал по найму - развозил хлеб по магазинам.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно калькуляции № АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ произведенной ООО «Альянс» стоимость восстановительных ремонтных работ составляет - 88 315 рублей, которые истец просит взыскать с собственника автомобиля ФИО2, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., оплату услуг Почты России по отправке письма о месте и времени осмотра автомобиля -73 руб. 46 коп., сумму затрат на ГСМ при доставке автомашины на экспертизу в размере 3984 руб., всего 96 372 руб. 46 коп.

Стороны в настоящем судебном заседании представили мировое соглашение, которое просили утвердить на следующих условиях:

Истец ФИО1 отказывается от поддержания иска в части суммы 4779 рублей, оставшаяся часть ущерба составляет 92 932 (девяносто две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 41 коп.

Ответчик ФИО2 в счет погашения долга передает денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей наличными истцу ФИО1 (по расписке) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей по оплате экспертизы ФИО2 перечисляет самостоятельно на счет экспертного учреждения ООО «Профит Эксперт» <адрес>.

Ответчик ФИО3 в счет погашения долга обязуется передать истцу - ФИО1 денежные средства в общей сумме 62 932 (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 41 коп путем перечисления ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей на карту № (Сбербанк России), принадлежащую истцу, в срок до 20 числа каждого месяца. Денежные средства в сумме 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей по оплате экспертизы ФИО3 перечисляет самостоятельно на счет экспертного учреждения ООО «Профит Эксперт» <адрес>.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и сторонам понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения сторон, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает, что производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на следующих условиях:

Истец ФИО1 отказывается от поддержания иска в части суммы 4779 рублей, оставшаяся часть ущерба составляет 92 932 (девяносто две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 41 коп.

2. Ответчик ФИО2 в счет погашения долга передает денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей наличными истцу ФИО1 (по расписке) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей по оплате экспертизы ФИО2 перечисляет самостоятельно на счет экспертного учреждения ООО «Профит Эксперт» <адрес>.

Ответчик ФИО3 в счет погашения долга обязуется передать истцу - ФИО1 денежные средства в общей сумме 62 932 (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 41 коп путем перечисления ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей на карту № (Сбербанк России), принадлежащую истцу, в срок до 20 числа каждого месяца. Денежные средства в сумме 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей по оплате экспертизы ФИО3 перечисляет самостоятельно на счет экспертного учреждения ООО «Профит Эксперт» <адрес>.

Мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Направить ответчикам – ФИО2 и ФИО3 реквизиты экспертного учреждения ООО «Профит Эксперт» для оплаты экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней с момента его изготовления через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова