Решение № 2-1724/2019 2-1724/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1724/2019

Дело 2-1724/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила:

- установить смежную границу между образуемым земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: н4-н5, н5-н6, указанных в межевом плане от 04.02.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам образуемого земельного участка, без заявления и согласования границ с правообладателем указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж с инвентарным номером №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО3 решила оформить права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности гараж. В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> она обратилась в межующую организацию ООО «Меридиан», которой был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (в части н4-н5, н5-н6). Сопоставив фактические измерения образуемого земельного участка с предоставленными сведениями, содержащимися в сведениях ЕГРН можно сделать вывод о существовании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно в части границ н4-н5, н5-н6. Собственником земельного участка с кадастровым номером 16:49:010804:188 является ФИО5 Ему было отправлено извещение почтовым отправлением с уведомлением. Собрание состоялось 28.01.2019, на собрание никто не явился. Письмо возвращено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 был заменен на надлежащего ответчика ФИО4 ФИО5 был переведен в третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на предыдущем судебном заседании пояснил, что продал свой гараж 23.11.2018 ФИО4

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.45).

Выслушав пояснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж с инвентарным номером №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Данный гараж принадлежит истцу на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 01.02.2018 по гражданскому делу №2-888/2018, которым постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж с инвентарным номером №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на гараж с инвентарным номером № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Из пояснений истца установлено, что в целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> она обратилась в межующую организацию ООО «Меридиан». Был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера следует, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (в части н4-н5, н5-н6). Кадастровым инженером сделан вывод о существовании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно в части границ н4-н5, н5-н6.

Собственником гаража и пользователем земельного участка с кадастровым номером № под гаражом является ответчик по делу - ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 63) и отзывом Управления Росреестра по РТ (л.д.45), который в судебное заседание не явился, своих возражений относительно смежной границы земельных участков не заявил.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении него в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении смежной границы между образуемым земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: н4-н5, н5-н6, указанных в межевом плане от 04.02.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 с одновременной корректировкой границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам образуемого земельного участка, без заявления и согласования границ с правообладателем указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить смежную границу между образуемым земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: н4-н5, н5-н6, указанных в межевом плане от 04.02.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО1.

Откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным границам образуемого земельного участка, без заявления и согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья