Постановление № 5-212/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 5-212/2024

Дело № 5-212/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-001223-63)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года г. Заречный Пензенской области

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, работающей (Данные изъяты)», замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, (Дата) года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 16.07.2024 в 00 часов 15 минут на ул. Светлая, 32 в г. Заречный Пензенской области оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно повторно управляла транспортным средством CITROEN C4, государственный регистрационный знак (Номер), на передних боковых стёклах которого была нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой не соответствует требованию Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Дополнительно указала, что 12.06.2024 предписание сотрудником ДПС было выписано ей на девичью фамилию – Ю., поскольку её личность им была установлена на основании водительского удостоверения, которое, в связи со сменой фамилии при вступлении в брак, не было ею заменено.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дополнительно указал, что изначально личность виновного лица была установлена на основании представленного ею водительского удостоверения, поэтому в документах фигурирует фамилия Ю., которая в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении была изменена им в присутствии и с согласия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на ФИО3.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять и пресекать административные правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Пункт 1 части 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» содержит указание на то, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 ранее названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Установленное требование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление автомобилем, на котором светопропускание передних стекол составляет менее 70%, ограничивает обзорность с места водителя, поэтому не соответствует требованиям технического регламента.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении гражданами нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58ВА № 557116 от 16.07.2024, в котором изложены обстоятельства дела; копией вступившего в законную силу 23.06.2024 постановления по делу об административном правонарушении № 18810058240000030094 от 12.06.2024, из которого следует, что светопропускание передних боковых стекол транспортного средства CITROEN C4, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением ФИО3 (Ю.) К.О. составляет 16,2%; копией требования о прекращении противоправных действий от 12.06.2024, которым ФИО3 (Ю.) Е.О. были разъяснены сроки исполнения и последствия его невыполнения; копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810058240000033743 от 16.07.2024, из которой следует, что светопропускание передних стекол транспортного средства CITROEN C4, государственный регистрационный знак (Номер), по прежнему составляет менее 70%; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, № 00457142 от 16.07.2024.

Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания, светопропускание передних стекол транспортного средства CITROEN C4, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя ФИО3 (Ю.) Е.О. и 12.06.2024, и 16.07.2024, то есть после вынесения требования о прекращении противоправных действий от 12.06.2024, не соответствовало ТР ТС 018/2011, что не оспаривалось последней, соответственно, ранее обозначенное требование сотрудника полиции о приведении стекол в соответствие с техническим регламентом выполнено ею не было, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность действий инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в описываемый выше период сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

С учётом изложенного, на основании совокупности объективных доказательств, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является доказанной.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как отмечалось ранее, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, признаю наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч.1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА

признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженку (Данные изъяты), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом отделении Сбербанка по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ОКТМО 56734000, счет получателя 03100643000000015500, кор/счёт 40102810045370000047, ИНН <***>, БИК 015655003, КПП 583601001, УИН 18810358240020001436, банк получателя: Отделение Пенза Банка России.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова