Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело № 2-527/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО КБ «Еврокоммерц») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216431,97 рублей, а так же 5364,32рублей компенсации госпошлины по делу. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в сумме 135000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась задолженность в размере 216431,97рублей, из которой: 46008,01рублей -общая задолженность по основному долгу, 26835,96рублей -задолженность по процентам за пользование кредитом,143588рублей -неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании долга, отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые просит взыскать с ответчика.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям. В возражениях указал, что с требованиями истца не согласен на основании следующих обстоятельств: Из графика погашения платежей, предоставленного ПАО КБ «Еврокоммерц» следует, что остаток его непогашенной задолженности составляет 26835,96 рублей, а сумма к взысканию - 216431,97 рублей, что почти в 10 раз превышает сумму задолженности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данной ситуации штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, на протяжении трёх лет с момента просрочки обязательств по кредитному договору от ПАО КБ «Еврокоммерц» не было ни одного извещения, ни предупреждения, ни звонка, хотя возможность обратиться с исковым заявлением в суд существовала, и наличие конкурсного производства не являлось препятствием для обращения в суд за взысканием денежных средств.

Возникновение права на подачу иска о взыскании кредиторской задолженности возникает с момента первой просрочки исполнения обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Со следующего дня просрочки внесения заемщиком денежных средств в счет погашения очередной выплаты по кредиту начинается исчисление срока давности.

Последняя дата погашения кредитных обязательств - ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждено и расчетами, предоставленными истцом, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности истек в 2019 году.

К исчислению срока начала исковой давности в отношении банковских кредитов применяется ч. 1 ст. 200 ГК РФ. Обязательным условием договора является установление конечного срока расчета по кредиту. Кроме конечного срока, устанавливается календарный график внесения платежей.

Из этого следует, что если долг не внесен вовремя - банку сразу же становится известно о нарушении его права. Окончания срока действия кредитного договора не требуется.

Законом предусмотрены случаи приостановки течения срока исковой давности по кредитной задолженности. Все они изложены в ч. 1 ст. 202 ГК РФ. Срок исковой давности может продлиться, на срок, в течение которого должник, прекративший внесение платежей в счет погашения кредита, вел переговоры с банком о рассрочке платежей или реструктуризации задолженности. Ведение подобных переговоров приостанавливают течение срока давности, до их окончания, но не более чем на 6 месяцев.

Никаких переговоров и переписки с банком ответчик не вел, а сумма задолженности преднамеренно не взыскивалась только для увеличения процентов за просрочку обязательств. Просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 4 п. 3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Подпунктом 4 п. 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/15-86-189Б от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015-86-189 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 135000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых. Кредит предоставлен ФИО1 путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО КБ «Еврокоммерц». ФИО1 обязался производить ежемесячно аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов в сумме 2250,0 рублей согласно графику платежей, прилагаемому к кредитному договору.

ФИО1 не выплатил полностью долг по кредиту, так как с ДД.ММ.ГГГГ не производил платежи.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании долга, отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности было приостановлено на период действия судебного приказа на 42 дня, то есть на 1 месяц 12 дней.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд после истечения шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте), в связи с чем не истекшая часть срока исковой давности не подлежит удлинению до шести месяцев.

По повременным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности с учетом периода действия судебного приказа, на дату обращения в суд с иском, истек.

Учитывая, что доказательств погашения кредита не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании основного долга по кредиту в сумме 22500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 10 повременным платежам подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату, заявленную истцом, согласно нижеприведенным расчетам составляет 7413,90 рублей:

14.01 2017

15.02.2017

22 500,00

0,00

32

33,00%

562,19

15.02.2017

15.03.2017

20 250,00

2 250,00

28

33,00%

491,92

15.03.2017

17.04.2017

18 000,00

4 500,00

33

33,00%

579,76

17.04.2017

15.05.2017

15 750,00

6 750,00

28

33,00%

491,92

15.05.2017

15.06.2017

13 500,00

9 000,00

31

33,00%

544,62

15.06.2017

17.07.2017

11 250,00

11 250,00

32

33,00%

562,19

17.07.2017

15.08.2017

9 000,00

13 500,00

29

33,00%

509,49

15.08.2017

15 09.2017

6 750,00

15 750,00

31

33,00%

544,62

15.09.2017

13.10.2017

4 500,00

18 000,00

28

33,00%

491,92

13.10.2017

15.11.2017

2 250,00

20 250,00

33

33,00%

579,76

15.11.2017

15.12.2017

0,00

22 500,00

30

33,00%

527,05

15.12.2017

15.01.2018

0,00

22 500,00

31

33,00%

544,62

15.01.2018

15.02.2018

0,00

22 500,00

31

33,00%

544,62

15.02.2018

12.03.2018

0,00

22 500,00

25

33,00%

439,21

7413,90

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии должником всех мер к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющейся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Неустойки по основному долгу и за неуплату процентов согласно нижеприведенному расчету составляют:

14.01 2017

15.02.2017

22 500,00

0,00

32

422

0,5

0
1186,22

15.02.2017

15.03.2017

20 250,00

2 250,00

28

390

0,5

315

959,23

15.03.2017

17.04.2017

18 000,00

4 500,00

33

362

0,5

742,5

1049,36

17.04.2017

15.05.2017

15 750,00

6 750,00

28

329

0,5

945

809,20

15.05.2017

15.06.2017

13 500,00

9 000,00

31

301

0,5

1395

819,6

15.06.2017

17.07.2017

11 250,00

11 250,00

32

270

0,5

1800

758,96

17.07.2017

15.08.2017

9 000,00

13 500,00

29

238

0,5

1957,5

606,28

15.08.2017

15 09.2017

6 750,00

15 750,00

31

209

0,5

2441,25

569,13

15.09.2017

13.10.2017

4 500,00

18 000,00

28

178

0,5

2520

437,80

13.10.2017

15.11.2017

2 250,00

20 250,00

33

150

0,5

3341,25

434,82

15.11.2017

15.12.2017

0,00

22 500,00

30

117

0,5

3375

308,32

15.12.2017

15.01.2018

0,00

22 500,00

31

87

0,5

3487,5

236,91

15.01.2018

15.02.2018

0,00

22 500,00

31

56

0,5

3487,5

152,49

15.02.2018

12.03.2018

0,00

22 500,00

25

25

0,5

2812,5

54,90

28620

8383,33

37003,33

Однако, учитывая соотношение размера неустойки с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств ответчиком, период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просроченной задолженности по процентам заемщика по кредиту до 1000 рублей.

Уплата госпошлины истцом при обращении в суд в сумме 5364,32 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2207,51 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей - задолженность по основному долгу; 7413 (семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 90 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 (одной тысячи) рублей - неустойка за просрочку оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также 2207 (две тысячи двести семь) рублей 51 копейка суммы уплаченной госпошлины, всего 33121 (тридцать три тысячи сто двадцать один) рубль 41 копейка, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко