Решение № 2-367/2025 2-367/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-367/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам потребительского займа.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО1 были заключены договоры займов №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 34995 рублей. Заемщик обязался вернуть деньги в установленный срок и заплатить проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по договору ответчик выполнял недобросовестно, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. В результате, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность основного долга по займам в сумме 33544,92 рублей, проценты в размере 41059,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт». Он просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа №, №-2, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74604,48 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, пчтовые расходы 91,20 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела (копий договоров займа №, №-2, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО1 были заключены договоры займов №, №-2, №-3 о предоставлении займов на общую сумму 34995 рублей. Заемщик обязался вернуть деньги в установленный срок и заплатить проценты за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа №, №-2, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 (в части не внесения платежей в полном объеме), образование задолженности в сумме 74604,48 рублей (сумма задолженности по основному долгу 33544,92 рублей ( 14378,45+14378,45+4788,02), сумма задолженности по процентам по займам 41059,56 рублей ( 17599,47+17599,47+5860,62) – подтверждается расчетом начислений по договорам №, №-2, №-3. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт».

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах задолженность по кредитному договору 74604,48 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (454091, <адрес>А, неж.пом. 239, офис 601/3, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 745301001) задолженность по договорам №, №-2, №-3. ДД.ММ.ГГГГ в размере 74604,48 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, а всего 78695 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 68 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баланов О.В.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ