Решение № 2-3126/2020 2-3126/2020~М-2943/2020 М-2943/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3126/2020

Дело № 2-3126/20 (59RS0002-01-2020-005907-67)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор авиаперевозки по маршрутам Пермь, Большое Савино – Москва, Домодедово (ДД.ММ.ГГГГ), Москва, Домодедово – Симферополь (ДД.ММ.ГГГГ), Симферополь – Москва, Домодедово (ДД.ММ.ГГГГ), Москва, Домодедово – Пермь, Большое Савино (ДД.ММ.ГГГГ) путем приобретения на сайте www.s7.ru электронных авиабилетов на следующих пассажиров – ФИО1, ФИО2. Стоимость билетов оплачена в полном размере – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ Указанные авиабилеты были приобретены по тарифу «Эконом гибкий», по условиям которого предусмотрен возврат неиспользованного билета, если до окончания регистрации на рейс осталось более 24 часов, с возвращением пассажиру перевозной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена аннуляция указанных авиабилетов, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик указанную претензию получил, однако реакции на нее не последовало. Требование истца до настоящего времени не исполнено. С учетом указанного, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу ФИО1 С учетом того, что авиабилеты аннулированы истцом ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем срок для возврата денежных средств был установлен ответчику доДД.ММ.ГГГГ, за указанный период с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку каких-либо оснований для удержания денег у ответчика не имелось. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня): <данные изъяты> х 6,25%/ 360 х 83 = <данные изъяты> руб. Кроме того, к отношениям истца и ответчика подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: <данные изъяты> руб. х 3% х 36 дней = <данные изъяты> руб. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, значительный период нарушения прав, тот факт, что сумма, уплаченная за авиабилеты и невозвращенная истцу в течение длительного времени, является существенной для истца, а также принимая во внимание отсутствие какой-либо реакции ответчика на требование истца, разумным и справедливым будет являться взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В силу требований п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того, для защиты нарушенных прав истец был вынужден понести расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» денежные средства за авиабилеты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и с дальнейшим начислением на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, определенной судом ко взысканию, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 7 статьи 113 ГПК РФ). Представителем ответчика представлен письменный отзыв /л.д. 33-35/, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на сайте авиакомпании АО «Авиакомпания Сибирь» приобретены авиабилеты по тарифу «Эконом гибкий» по маршрутам Пермь – Москва – Симферополь (ДД.ММ.ГГГГ), Симферополь – Москва – Пермь (ДД.ММ.ГГГГ) на имя пассажиров – ФИО1, ФИО2 общей стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов, банковской выпиской /л.д. 13-19/.

Поскольку истец приобретал билеты для себя и членов своей семьи, а ответчик на профессиональной основе оказывает услуги по авиаперевозкам, к возникшим правоотношениям по смыслу Преамбулы Закона о защите прав потребителей применяются нормы указанного Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Как установлено п.п. 226, 229, 231 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки. Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233 Правил).

В соответствии с пунктами 234, 235 Правил требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 39.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена заявка на аннулирование бронирования указанных авиабилетов, которая принята ответчиком /л.д. 20/. Однако денежные средства истцу ответчиком в установленный правилами срок не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д. 21, 22/. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Как следует из письменного отзыва ответчика, денежные средства истцу зачислены на сертификат № номиналом <данные изъяты> руб., дающий право на приобретение авиабилетов в будущем /л.д. 36/.

При этом законодательство, действовавшее на момент отказа ФИО1 от воздушной перевозки (ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривало замену без согласия пассажира возврата провозной платы другими компенсационными механизмами, в том числе путем выдачи сертификата, дающего право на приобретение проездного документа в будущем.

Также действовавшее законодательство не предоставляло возможность перевозчикам устанавливать правила возврата авиабилетов при вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки путем выдачи сертификатов вместо уплаченных денег без согласия пассажира.

Доказательств, подтверждающих согласие ФИО1 на замену возврата провозной платы в денежной форме на сертификат, дающий право на приобретение провозных билетов в будущем, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца при оформлении заявки на возврат авиабилетов права выбора механизма возврата уплаченных денежных средств – путем возврата денег либо путем оформления сертификата.

Напротив, из представленной истцом в материалы дела претензии следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной провозной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Авиакомпания Сибирь» оплаченной провозной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что исполнение решения о взыскании суммы должно производиться с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 7 июля 2020 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации 13 июля 2020 г., N 28, ст. 4441.

Согласно абзацу второму пункта 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

При этом абзацем третьим статьи 24 названного федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, абзац второй пункта 1 Положения, определяющий, что данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., соответствует отмеченным выше законоположениям в их системной взаимосвязи с учетом целей принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденное постановлением Правительства N 991, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров:

- лица, признанные инвалидами I или II группы,

- лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы,

- ветераны Великой Отечественной войны,

- члены многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, независимо от того уведомил ли пассажир перевозчика об отказе от перевозки или нет (в том числе по причине того, что перевозчик не принял или не ответил на обращение пассажира) пассажир имеет право на зачет ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы по договорам, заключенным по "невозвратным" и "возвратным" тарифам в сроки, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991, если эти договора заключены и подлежат исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения.

Учитывая, что неиспользованные для оплаты услуг денежные средства подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату оплаченной провозной платы должна быть исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика осуществить истцу возврат оплаченной провозной платы в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете.

Расчет процентов, представленный истцом, арифметически не верен, поскольку истцом применена ненадлежащая ключевая ставка и необоснованно взято для расчета количество дней в году 360, а не 366.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга <данные изъяты> руб. и ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды на общую сумму <данные изъяты> руб. (ст.196 ГПК РФ), в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 6% / 366 х 18);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 5,5% / 366 х 56);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 4,5% / 366 х 9).

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком как потребителя на возврат денежных средств, с учетом особенностей, изложенных в Положении, утвержденном постановлением Правительства N 991, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований исходя из Закона «О защите прав потребителей» о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом ФИО1 были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-28, 29/.

Оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом объема проделанной работы представителем по составлению искового заявления, суд определяет размер разумных пределов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 возврат оплаченной провозной платы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Авиакомпания Сибирь» осуществить ФИО1 возврат оплаченной провозной платы не позднее 26 апреля 2023 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: