Решение № 2-2695/2017 2-2695/2017~М-2460/2017 М-2460/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2695/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк АВБ обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 714 880, 72 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 348,81 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в размере 670 000 руб. (с учетом уточненного искового заявления (л.д. 42-43).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.1.4, 1.7 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредита в размере 20 % годовых в соответствии с графиком возвратов.

В случае нарушения срока возврата кредита, установленным п. 1.7. настоящего договора и графиком возвратов, заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита ( п. 2.8. договора).

В соответствии с п. 2.9. договора заемщик обязуется оплачивать банку, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п. 1.7 настоящего договора и графиком возвратов, неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения.

Банк выполнил свое обязательство, перечислив сумму предоставленного кредита на счет ответчика.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашения кредита, а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежей составила 164 дня. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вообще прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредитного долга, что подтверждается расчетом задолженности, графиком по счету, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 714 880,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу: просроченный основной долг – 209 654,37 руб., остаток срочного основного долга - 225 674,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: срочные проценты за пользование кредитом – 2 102,17 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 8 034,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 251 287,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 18 127,30 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, а исковые требования истца удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом соотношения с суммой основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просроченных процентов в общей сумме 445 465,53 руб., неустойка в общей сумме 269 415,19 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с целью установления баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить ее размер по основаниям ст. 333 ГК РФ до общей сумму 100 000 руб., полагая, что этот размер обеспечит баланс интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 545 465,53 руб. из которых: задолженность по основному долгу: просроченный основной долг – 209 654,37 руб., остаток срочного основного долга - 225 674,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: срочные проценты за пользование кредитом – 2 102,17 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 8 034,34 руб., неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты – 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигатель № кузов № №, цвет Черный, гос.регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На данный автомобиль зарегистрировано нотариальное уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с официального сайта реестра залогов (л.д. 24-25).

По вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в размере 545 465,53 руб., которую и просит взыскать истец, в связи с чем исковые требования банка по обращению взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.3договора залога - рыночная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб. Для целей договора предмета залога оценивается сторонами на сумму <данные изъяты> руб.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с порядком установленным действующим законодательством РФ, а при наличии отдельного соглашения стороны – во внесудебном порядке (п. 5.1. договора).

В соответствии со ст.351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключения эксперта ООО фирма «Саба-С» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, на дату оценки по заключению оценщика составляет <данные изъяты> руб.

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, суд принимает его в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога.

В связи с этим, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из заключения об определении рыночной стоимости объекта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 рублей, поскольку данное заключение было необходимо истцу для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, оплата подтверждается договором № на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,46).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 654,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 545 465,53 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 034,34 руб., а всего 556 999,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, год выпуска №, VIN №, № двигатель №, кузов № №, цвет Черный, гос.регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 670 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017 г.

Судья: О.А. Тулякова