Решение № 2А-1056/2020 2А-1056/2020(2А-7526/2019;)~М-7412/2019 2А-7526/2019 М-7412/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-1056/2020

КОПИЯ

2а-1056/2020

86RS0№-68

Мотивированное
решение суда

изготовлено 06.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Трембач Д.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД РФ по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ООО «Зори Ваха», о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу в РФ, в обоснование требования указав, что является гражданином Китая, с 19.10.2019 года законно находился на территории РФ, административных правонарушений не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы в ООО «Эдельвейс Плюс», регулярно оплачивает налоги и государственную пошлину, заключил трудовой договор и оформил регистрацию на территории России, в ХМАО-Югре, в г. Нижневартовске. В связи с требованиями закона ему необходимо было оформить разрешение на работу в ООО «Эдельвейс Плюс». Для представления полного пакета документов в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре (далее Управление) ему необходимо было пройти медицинскую комиссию и получить медицинское заключение, и сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции. Он обратился в медицинскую организацию ООО «Зори Ваха» в г. Нижневартовске, которая имеет соответствующую лицензию, где он сам прошел медицинскую комиссию, а именно, всех необходимых специалистов и лично сдал все анализы, в том числе кровь на отсутствие ВИЧ-инфекции. Сотрудники ООО «Зори Ваха» объяснили ему, что Сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции будет выдан ему медицинской организацией системы здравоохранения РФ (Центр СПИД ХМАО-Югры Филиал в г. Нижневартовске), куда будет направлена взятая у него кровь для анализа. После полного прохождения медицинской комиссии в регистратуре ООО «Зори Ваха» ему выдали медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний серии 71100 №233514 от 23.10.2019 года и сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции серия 71100 №122944 от 22.10.2019 года с печатью Центр СПИД Филиал г. Нижневартовска. Далее в установленные сроки ООО «Эдельвейс Плюс», его работодатель через своего представителя, подало все необходимые и предоставленные им документы в Управление, после чего ему было выдано разрешение на работу серии 86 № от <дата>. Впоследствии после сделанного Управлением запроса в Центр СПИД Филиал г. Нижневартовска о подтверждении выдачи ему указанного выше Сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции, выяснилось, что его Сертификат серии 71100 №122944 от 22.10.2019 года данной медицинской организацией не выдавался, в связи с чем, Управлением было принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на работу серии 86 № от <дата> на основании пп.4 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается Уведомлением №09/25793 от 04.12.2019 года. Узнав это, он и его работодатель обратились с заявлением в Нижневартовский отдел по борьбе с экономическими преступлениями, заявление было принято и зарегистрировано, позднее сотрудники ОБЭП подтвердили, что Сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции серия 71100 №122944 от 22.10.2019 года Центром СПИД Филиал г. Нижневартовска ему действительно не выдавался. Считает решение Управления об аннулировании ранее выданного ему разрешения на работу незаконным. Кто подделывал Сертификат, ему не известно, он получил Сертификат в медицинской организации ООО «Зори Ваха» после прохождения медицинской комиссии. В настоящее время следственными органами проводится процессуальная проверка о фальсификации указанного выше Сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции. Если рассматривать что в представленном мною в Управление пакете документов был поддельный Сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, то этот факт должен был быть установлен правоохранительными органами и решением суда в отношении конкретного документа и/или лица. Заведомо ложные сведения о себе он также не сообщал, так как ВИЧ-инфекции у него нет, что подтверждается Сертификатом, который я получил после повторной сдачи крови на ВИЧ-инфекцию, после того, как узнал, что мой ранее выданный Сертификат Центром СПИД Филиал г. Нижневартовска мне не выдавался. Факт выдачи ему поддельного Сертификата ему был не известен. В связи с тем, что Сертификат он не подделывал, о том, что он является поддельным ему известно не было, значит, он являлся добросовестным его владельцем, так как, узнав о подделке Сертификата, он обратился в следственные органы, а в Управление при сдаче пакета документов для получения разрешения на работу он предоставил правдивые сведения о себе. Его действия не являются противозаконными, так как он не сообщал о себе заведомо ложных сведений, соответственно и не подпадают под пп.4 п.9 ст. 18 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает, что умышленными действиями неустановленных третьих лиц ему причинен вред в виде выдачи мне поддельного сертификата, следствием которого стало аннулирование его разрешения на работу серия 86 № от <дата>.

Просит признать решение Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ХМАО-Югре об аннулировании разрешения на работу на территории РФ в отношении гражданина КНР ФИО3, <дата> года рождения, серии 86 №, выданное <дата>, незаконным и обязать привести разрешение на работу серии 86 № в действующий документ, дающий право на законное осуществление им его трудовой деятельности.

От административного ответчика поступили письменные возражения, в которых представитель просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Зори Ваха» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просил и доказательства уважительной причины неявки не представил, неявка его в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал согласно доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что решение административного ответчика является незаконным, поскольку оно вынесено преждевременно в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих поддельность Сертификата. Также не соответствует действительности вывод административного ответчика о предоставлении его доверителем недостоверных и подложных сведений, поскольку ВИЧ-инфекция у его доверителя отсутствует, что подтверждается Сертификатом, который получил его доверитель после повторной сдачи крови на ВИЧ-инфекцию. В настоящее время не установлено, что представленный его доверителем в Управление Сертификат является поддельным. Все медицинские документы, в том числе и Сертификат, его доверитель получил в ООО «Зори Ваха». При этом, никаких попыток (письменных) получить разрешение на работу заново, представив новый пакет документов, его доверитель не предпринимал, поскольку специалист в Управлении устно объяснил о нецелесообразности этого действия.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнила, что в связи с переходом с 2015 года на электронный документооборот, после выдачи разрешения иностранному гражданину вся информация забивалась в базу, в том числе были забиты и данные предоставленного Сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции, но стала выходить ошибка, то есть эти данные не вбивались в базу, поэтому и возникло сомнение, в связи с чем и был направлен запрос в Центр СПИД ХМАО-Югры Филиал в г. Нижневартовске, откуда и поступил соответствующий ответ о том, что исследование у данного иностранного гражданина не проводилось, сертификат ему не выдавался, с такими серией и номером сертификат выдан на иное лицо, то есть иностранным гражданином был представлен документ с признаками подложности, уже был определен сам факт подложности.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, <дата> года рождения, является гражданином Китайской народной республики, следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – ФЗ-115), который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон ФЗ-115 к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пп.4 п.9 ст. 18 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из вышеуказанного следует, что установленные факты предоставления иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо факты сообщения иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных иностранному гражданину разрешения на работу на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности

Особенности осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, в том числе порядок выдачи разрешения, срок действия разрешения, его продление, а также перечень необходимых документов для получения разрешения на работу предусмотрены ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст.ст. 13 – 13.7), а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным Приказом МВД РФ № 827 от 01.11.2017 года, который определяет сроки и последовательность административных процедур по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, внесению изменений в содержащиеся в них сведения, продлению срока действия и выдаче дубликатов указанных разрешений.

При этом, законодатель закрепил за иностранным гражданином обязанность предоставлять в миграционный орган подлинные документы и сообщать о себе достоверные сведения.

Так, согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ-15, Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Частью 4 ст. 13 ФЗ-115 предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия научно-исследовательской и (или) педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций; 8.2) прибывших в Российскую Федерацию не более чем на тридцать суток для осуществления гастрольной деятельности (организации и проведения на основании гражданско-правовых договоров на возмездной и (или) безвозмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества) либо для осуществления по приглашению и в интересах государственных учреждений культуры и искусства творческой, просветительской, научно-исследовательской и (или) педагогической деятельности; 8.3) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве медицинских, педагогических или научных работников в случае их приглашения для занятия соответствующей деятельностью на территории международного медицинского кластера; 8.4) прибывших в Российскую Федерацию с гостевым визитом либо для осуществления научных или культурных связей и контактов и привлекаемых помимо этого государственными учреждениями культуры и искусства для осуществления деятельности, указанной в подпункте 8.2 настоящего пункта, в течение срока, не превышающего тридцати суток; 9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации; 11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; 12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Перечень необходимых документов для получения разрешения на работу предусмотрен Административным регламентом, в число которых также входит документ, подтверждающий отсутствие ВИЧ-инфекции.

В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст.10 Федерального закона № 38-ФЗ от 30.03.1995 года «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» иностранный гражданин или лицо без гражданства обязан иметь сертификат об отсутствии данного заболевания.

Приказом Минздрава России № 1н от 09.01.2019 года утверждены требования к сертификату об отсутствии ВИЧ-инфекции, предъявляемым иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывающими в РФ.

Так Сертификат должен содержать: фамилию, имя и отчество (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства без сокращений; реквизиты документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства без сокращений; страна постоянного (преимущественного) проживания иностранного гражданина или лица без гражданства; дата рождения: число, месяц, год рождения иностранного гражданина или лица без гражданства; информацию о проведенном иностранному гражданину или лицу без гражданства лабораторном исследовании крови на антитела к вирусу имуннодефицита человека с отрицательным результатом, включая дату проведенного исследования и серию тест-системы, с помощью которой проводилось исследование; полное наименование, адрес и телефон ответственной медицинской организации, проводившей медицинское освидетельствование иностранного гражданина или лица без гражданства, а также номер, дату выдачи и срок действия лицензии на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на выявление ВИЧ-инфекции; фамилию, имя и отчество (при наличии) врача-специалиста, направившего иностранного гражданина или лицо без гражданства на лабораторное исследование, и уполномоченного должностного лица ответственной медицинской организации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.10.2019 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре было выдано разрешение на работу административному истцу серии 86 №. <дата> в отношении административного истца на основании пп.4 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД РФ по ХМАО-Югре вынесено решение № об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, которым гражданину КНР ФИО3, <дата> года рождения, разрешение на работу серии 86 №, дата выдачи <дата>, было аннулировано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 обратился в суд, указав, что при принятии обжалуемого решения административный ответчик не учел, что Сертификат он не подделывал, кто подделал, ему не известно, о том, что он является поддельным, ему известно не было, значит, он являлся добросовестным его владельцем, в Управление при сдаче пакета документов для получения разрешения на работу он предоставил правдивые сведения о себе.

Как следует из текста оспариваемого решения и объяснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, основанием для вынесения решения об аннулировании разрешения на работу в Российской Федерации гражданину КНР ФИО3 от <дата>, является предоставление иностранным гражданином документа, имеющего признаки подложности.

Материалами дела установлено, что 30.10.2019 года начальником ОВМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре на имя главного врача Казенного учреждения «Центра профилактики и борьбы со СПИД» филиала г. Нижневартовска был направлен запрос с просьбой подтверждения факта выдачи сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции на гражданина ФИО3. Согласно ответа КУ «Центра профилактики и борьбы со СПИД» №19 исх. 1200 от 13.11.2019 года на запрос, гражданину Китая ФИО3, <дата> года рождения, исследование не проводилось, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции серии 71100 № 122944 не выдавался, сертификат данной серии был выдан гражданину Украины М. В., <дата> года рождения.

В соответствии с подпунктом 5.2.106 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 608, Минздрав России утверждает перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядок подтверждения их наличия или отсутствия.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 384н утвержден такой Порядок.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 августа 2015 года, регистрационный номер 38341, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 10 августа 2015 года, опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" № 43 26 октября 2015 года.

Порядок регулирует отношения, связанные с подтверждением наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Подтверждение наличия или отсутствия инфекционных заболеваний осуществляется в рамках медицинского освидетельствования, проводимого в медицинской организации независимо от организационно-правовой формы при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей предоставление соответствующих работ (услуг).

Оформление сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), согласно пункту 10 Порядка осуществляется в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Устанавливая особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в подпункте 5 пункта 2 статьи 13.3 предусматривает представление документов, подтверждающих отсутствие у данного иностранного гражданина инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификата об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Выдача сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" осуществляется только медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения. Медицинское освидетельствование согласно названному Федеральному закону проводится в медицинских организациях и включает, в том числе соответствующее лабораторное исследование, которое проводится на основании лицензии, предоставляемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7).

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1 статьи 65).

Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что ФИО3 не обращался в установленном законом порядке за проведением исследований на наличие инфекционных заболеваний, в частности ВИЧ-инфекции, в указанное выше государственное учреждение здравоохранения перед подачей заявления в УВМ УМВД РФ по ХМАО-Югре о выдаче разрешения на работу.

Таким образом, административному истцу необходимо было соблюдать Порядок подтверждения их наличия или отсутствия, который утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. При таком положении иностранному гражданину необходимо предоставлять сведения, свидетельствующие о прохождении им указанных исследований, а как установлено выше, исследований, указанных в представленном Сертификате, ФИО3 не проходил.

По этим основаниям действия ФИО3 были обоснованно квалифицированы УВМ УМВД РФ по ХМАО-Югре как предоставление подложных документов при оформлении разрешения на работу.

Таким образом, в силу приведенных норм права территориальный орган контроля в сфере миграции обязан был аннулировать разрешение на работу, что влечет негативные последствия для иностранного гражданина.

Ссылка представителя административного истца о том, что в настоящее время у его доверителя отсутствуют какие-либо инфекционные заболевания, в том числе и ВИЧ-инфекция, не является юридически значимым при определении законности решения УВМ УМВД РФ по ХМАО-Югре об аннулировании разрешения на работу на основании п. 9 ст. 18 ФЗ-115 (предоставление поддельного или подложного документа), поскольку законодатель в императивной форме возлагает обязанность иностранного гражданина представить указанные в законе документы.

Даже если иностранный работник не является носителем ВИЧ-инфекции, но при этом не имеет сертификата, подтверждающего отсутствие у него ВИЧ-инфекции, выданное ему разрешение на работу может быть аннулировано (п. 10 ст. 13.2, пп. 1 п. 8 ст. 13.5, пп. 10 п. 9 ст. 18 Закона о правовом положении иностранных граждан). Поэтому соответствующий сертификат необходимо получить всем иностранным работникам (включая высококвалифицированных специалистов и иностранных граждан, направленных для работы в Российской Федерации иностранной коммерческой организацией).

Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик принял оспариваемое решение в отсутствие документа, подтверждающего факт поддельности Сертификата, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, экспертиза Сертификата на его поддельность еще не проведена, суд находит основанными на неверном толковании закона.

Подложным считается документ, содержащий не соответствующие действительности сведения. Это может быть или фальшивый документ, изготовленный по форме настоящего, или подлинный, но содержаний ложные сведения.

Предусмотрев в ст. 327 УК РФ уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, законодатель, исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления, в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, разделил документы на официальные и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает таким свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Следовательно, наличие заключения эксперта относительно факта поддельности документа, в данном случае Сертификата, влечет возможное последствие привлечения установленного лица к уголовной ответственности. Вместе с тем, правовые последствия использования иностранным гражданином поддельного (подложного) документа могут быть от возбуждения уголовного дела до аннулирования разрешительных документов, а также возможно привлечение виновного лица к административной ответственности (ст. 19.27 КоАП РФ).

Ссылка представителя административного истца на отсутствие умысла у ФИО3 при предоставлении подложного документа (Сертификата) также не может являться юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, поскольку нормы законодательства, примененные при вынесении оспариваемого решения, не предусматривают для федерального органа в сфере миграции необходимости установление умысла иностранного гражданина. Для аннулирования разрешения на работу, в рассматриваемом случае, не требуется доказательств того, что иностранный гражданин своими действиями угрожал Российской Федерации и общественному порядку.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что аннулирование разрешения на работу иностранному гражданину ФИО3 в виде решения от 03.12.2019 года № 55 принято в пределах компетенции Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, оспариваемым решением административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принятие решения об аннулировании разрешения на работу на территории РФ по п. 9 ст. 18 ФЗ-115 является безальтернативной мерой государственного реагирования на нарушение миграционного законодательства Российской Федерации; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение отвечает императивным требованиям закона и основным принципам международного права, отсутствие у иностранного гражданина ВИЧ-инфекции не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение, в связи с чем, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД РФ по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ООО «Зори Ваха», о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова