Решение № 2-2172/2018 2-2172/2018 ~ М-1734/2018 М-1734/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2172/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 340107 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17,50% годовых.

Кредит выданный ответчику носил целевой характер – для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении автокредита указанное заявление и Условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически уклонялся от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 328385 рублей 09 копеек, в том числе: 291794 рубля 76 копеек - основной долг, 36590 рублей 33 копеек – проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328385 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12483 рубля 85 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом <данные изъяты> (ПАО РОСБАНК) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 340107 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17,50% годовых.

Кредит выданный ответчику носил целевой характер – для приобретения автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении автокредита указанное заявление и Условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (п. 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль)

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик условия договора не соблюдает, допуская систематические просрочки платежа.

По состоянию на 28.03.2018г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 328385 рублей 09 копеек, в том числе: 291794 рубля 76 копеек - основной долг, 36590 рублей 33 копеек – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, оно осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 328385 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, будет разрешен в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12483 рубля 85 копеек, размер государственной пошлины соответствует размеру заявленных исковых требований и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 328385 рублей 09 копеек, из которых: 291794 рубля 76 копеек - основной долг, 36590 рублей 33 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в сумме 12483 рубля 85 копеек.

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 328385 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12483 рубля 85 копеек обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь